КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"31" жовтня 2016 р. Справа №910/15277/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Остапенка О.М.
Пантелієнка В.О.
розглянувши апеляційну скаргу M BIOTECH LIMITED (М. БІОТЕК ЛІМІТЕД)
на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.10.2016
у справі № 910/15277/16 (суддя: Бондарчук В.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод"
до 1) Компанії M BIOTECH LIMITED,
2) Міністерства охорони здоров'я України,
3) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України",
треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:
1) Державна служба інтелектуальної власності України
2) Державна фіскальна служба України
про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельні марки та стягнення збитків
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.10.2016 у справі № 910/15277/16 заяву Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково; до вирішення спору у справі № 910/15277/16 по суті та набрання рішенням суду законної сили вжито заходи до забезпечення позову, а саме: - заборонено Державній службі інтелектуальної власності України приймати рішення за заявкою № m 2015 17036 від 01.10.2015 про реєстрацію на ім'я Компанії М BIOTECH LIMITED (М.БІОТЕК ЛІМІТЕД) позначення "АЛЬБЕНЗОЛ" в якості знака для товарів і послуг та публікувати в офіційному бюлетені "Промислова власність" відомості про видачу відповідного свідоцтва.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник M BIOTECH LIMITED (М. БІОТЕК ЛІМІТЕД) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 17.10.2016 у даній справі, відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Державній службі інтелектуальної власності України приймати рішення за заявкою № m 2015 17036 від 01.10.2015 про реєстрацію на ім'я Компанії М BIOTECH LIMITED (М.БІОТЕК ЛІМІТЕД) позначення "АЛЬБЕНЗОЛ" в якості знака для товарів і послуг та публікувати в офіційному бюлетені "Промислова власність" відомості про видачу відповідного свідоцтва.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу M BIOTECH LIMITED (М. БІОТЕК ЛІМІТЕД) на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.10.2016 у справі № 910/15277/16.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.11.2016 об 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).
3. Запропонувати учасникам провадження у даній справі надати відзиви на апеляційну скаргу.
4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.
Представникам учасників провадження у справі необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів, якими підтверджуються їх повноваження, а також документ, який посвідчує особу.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді О.М. Остапенко
В.О. Пантелієнко
The court decision No. 62370356, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/15277/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: