ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
___________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
25 жовтня 2016 р. Справа № 907/644/16
за позовом Іршавської міської ради Закарпатської області, м.Іршава
до відповідача публічного акціонерного товариства Іршавське автотранспортне підприємство 12143, м.Іршава
про стягнення суми 300542,44 грн.
Суддя О.В. Васьковський
Представники:
від позивача ОСОБА_1 (дов.№02-24/1482 від 12.10.16), ОСОБА_2- адвокат (дов.№02-24/1480 від 12.10.16), ОСОБА_3 секретар Іршавської міської ради (дов.№02-24/1559)
від відповідача ОСОБА_4 (дов.від 17.05.16)
СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 300542,44 грн., в т.ч.23705,75 3% річних та 276836,69 грн. інфляційних втрат за договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.04.2007 року посвідченого нотаріусом за реєстровим №1456 (з урахуванням положень мирової угод від 16.04.13 у господарській справі №907/171/13-г).
Предметом розгляду даної справи є стягнення суми 300542,44 грн., в т.ч.23705,75 3% річних та 276836,69 грн. інфляційних втрат за договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.04.2007 року посвідченого нотаріусом за реєстровим №1456.
При цьому позивачем визначено суму на яку здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат, а саме 319737,40 грн. за період з 01.10.13 по 30.09.16.
Судом встановлено, що у провадженні господарського суду Закарпатської області перебувала справа №907/279/16 в межах якої досліджувалися обставини щодо заборгованості по договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.04.2007 року посвідченого нотаріусом за реєстровим №1456. Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач тривалий час допустив прострочену заборгованість у сумі 203067,80 грн. У ході судового провадження, відповідач погасив вказану суму заборгованості, водночас позивач, з посиланням на додаткові докази, почав стверджувати про наявність збільшеної заборгованості, яка разом із сумою, що вже погашена, складає 335981,00 грн. Таким чином, позивач доводив, ще про наявність додаткової заборгованості у сумі 107 915,20 грн. Доводи позивача, які ґрунтувалися на збільшеній сумі заборгованості, місцевим господарським судом були відхилені, а у позові відмолено.
У зв'язку з тим, що доводи позивача у справі щодо підстав стягнення суми 300542,44 грн., в т.ч.23705,75 3% річних та 276836,69 грн. інфляційних втрат за договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.04.2007 року посвідченого нотаріусом за реєстровим №1456 ґрунтуються, в тому числі, на сумі, яка є спірною та розмір якої є предметом розгляду справи №907/279/16 в апеляційному провадженні Львівського апеляційного господарського суду, тобто обставини, які були встановлені у ході розгляду справи №907/279/16 мають значення для справи та є повязаними з даною справою, тому вказана обставина перешкоджає подальшому розгляду даної справи та є підставою для зупинення провадження у даній справі.
У судовому засіданні представники сторін усно не заперечили проти зупинення розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
З огляду на наведене, суд зупиняє провадження у справі до вирішення Львівським апеляційним господарським судом справи №907/279/16.
Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
зупинити провадження у справі до вирішення справи №907/279/16 Львівським апеляційним господарським судом.
Зобовязати сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Суддя О.В. Васьковський
The court decision No. 62368164, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 907/644/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: