Справа № 185/2115/16-ц
Провадження № 2/185/1556/16
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
при секретарі Чичман І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про скасування заходів забезпечення позову -
В С Т А Н О В И В :
27.10.2016 року представник позивача ПАТ АБ «Південний» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову з квартири та заборони субєктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь які дії, повязані з державною реєстрацією прав що стосується квартири №122 що розташованої за адресою : місто Донецьк, Калінінський район, вулиця Марії Ульянової , будинку 58 «б».
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2016 року по цивільній справі № 185/2115/16-ц з метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія « Герц» про скасування свідоцтва , скасування реєстраційних записів та звернення стягнення на предмет іпотеки , було накладено арешт на квартиру будівельний №122 що розташована за адресою : місто Донецьк, Калінінський район, вулиця Марії Ульянової , будинку 58 «б» , яка належить ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про право власності №14897955 видане 18.12.2013 року Державним реєстратором Ворошиловського району управління юстиції у місті Донецьку ОСОБА_2 та заборонено субєктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь які дії,повязані з державною реєстрацією прав що стосується квартири №122 що розташована за адресою : місто Донецьк, Калінінський район, вулиця Марії Ульянової , будинку 58 «б».
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія « Герц» про скасування свідоцтва , скасування реєстраційних записів та звернення стягнення на предмет іпотеки, залишено без розгляду
Викладене приводить суд до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а арешт та заборона підлягають скасуванню .
На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України -
У Х В А Л И В :
Заяву - задовольнити.
Зняти арешт з квартири будівельний №122 що розташована за адресою : місто Донецьк, Калінінський район, вулиця Марії Ульянової , будинку 58 «б» , яка належить ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про право власності №14897955 видане 18.12.2013 року Державним реєстратором Ворошиловського району управління юстиції у місті Донецьку ОСОБА_2
Скасувати заборону субєктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь які дії,повязані з державною реєстрацією прав що стосується квартири №122 що розташована за адресою : місто Донецьк, Калінінський район, вулиця Марії Ульянової , будинку 58 «б».
Копію постанови направити відділу ВДВС для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Cуддя: В. А. Гаврилов
The court decision No. 62364645, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 185/2115/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: