Decision № 6231617, 11.12.2008, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 2 - 789 2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого - судді Стефурака Є.М. Секретаря Косменко Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківського підрозділу «Пісковик» Івано-Франківського управління по випуску шляхо-будівельних матеріалів про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості по

заробітній платі із Городенківського підрозділу «Пісковик» Івано-Франківського

управління по випуску шляхо-будівельних матеріалів.

В заявленому позові посилається на те, що з 24.04.2008 року по 03.11.2008 рік працював каменотесом в Городенківському підрозділі «Пісковик». В процесі роботи заробітна плата виплачувалася нерегулярно і частинами. Позивач неодноразово звертався до директора підрозділу з проханням виплатити йому заробітну плату, однак через відсутність коштів на підприємстві йому так і не виплачували заробітну плату в повному обсязі. На сьогоднішній день заборгованість по заробітній платі становить близько 11000 гри.

В попередньому судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, просить суд стягнути заборгованість по заробітній платі згідно представленої довідки про його заробітну плату Городенківським підрозділом «Пісковик».

Представник відповідача позов визнав в розмірі 6113, 10 грн., тобто згідно представленої довідки.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу, за наявності для того законних підстав.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити із слідуючих підстав.

Позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, має борг по заробітній платі, що відповідно до вимог ст. 115 КзпП України дає право на її одержання.

На підставі ст. ст. 115 КзпП України, керуючись ст. ст. 130, 174, 214-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Городенківського підрозділу «Пісковик» Івано-Франківського управління по випуску шляхо-будівельних матеріалів в користь ОСОБА_1 6113.10 грн. заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з Городенківського підрозділу «Пісковик» Івано-Франківського управління по випуску шляхо-будівельних матеріалів 51 грн. держмита в доход держави.

Стягнути з Городенківського підрозділу «Пісковик» Івано-Франківського управління по

випуску шляхо-будівельних матеріалів 30 грн. витрат з інформаційно-технічного

забезпечення в користь спеціального фонду державного бюджету по КЕКД 22050000, р/р 31216259700121, Код ЗКПО 20568978, МФО 836014, банк ГУДК в Івано-Франківській області.

Рішення в частині стягнення заробітної плати звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-

Франківської області через Городенківський районний суд шляхам подачі в 10-денний строк

з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.