АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/5632/16 Головуючий 1 інст. - Матвієвська Г.В.
Справа № 644/5834/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія:інші
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10.08.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як апелянтом не було сплачено судовий збір. Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
З поштового повідомлення, яке повернулось до Апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 19.08.2016 року отримана 31.08.2016 року за адресою вказаною в апеляційній скарзі.
Однак, навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 20.10.2016 року до Апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору від апелянта не надходив.
Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянтові.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя - П.В. Кісь
The court decision No. 62283752, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 644/5834/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: