Справа № 161/13552/16-ц
Провадження № 2/161/4573/16
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася в суд із заявою про встановлення факту батьківства.
Дана заява подана без додержання вимог, передбачених п. п. 2, 6 ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
З матеріалів заяви вбачається, що позивачем не зазначено доказів, які б стверджували викладене стосовно визнання батьківства та яким чином встановити даний факт, якщо є батько згідно свідоцтва про народження.
Крім того, позивачем не вказано заінтересовану особу у даній справі та не сплачено судовий збір.
А тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
The court decision No. 62277818, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 20.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 161/13552/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: