ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2007 р.
Справа № 7/78
Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.
при секретарі судового засідання Попович В.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
вул. Б.Хмельницького,59А, м.Івано - Франківськ,76007
до відповідача ЖЕО №2
вул.Воїнів-Інтернаціоналістів, 10-А, м.Івано-Франківськ,76000
про спонукання до виконання умов мирової угоди
за участю представників сторін:
Від позивача: Круць В.Б. - юрисконсульт, (довіреність №10-2/07 від 10.01.07)
Від відповідача: Костів Я.Р. - представник, (довіреність №1-8/128 від 19.04.07. )
Ухвалою суду від 19.03.07 порушено провадження у справі №7/78, справу призначено до розгляду в засіданні на 19.04.07.
Ухвалою суду від 19.04.07 засідання суду відкладено на 04.05.07.
Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.
Заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд,-
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Житлово-експлуатаційної організації №2 на користь ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" заборгованеості за спожиту енергію в сумі 285 675,94грн., пеню в сумі 201 096,44грн., інфляційний збиток в сумі 20 547,63грн.
Відповідно до ст.78 ГПК України сторони вирішили спір в добровільному порядку, дійшли до спільної згоди, і як наслідок 06.05.04 уклали між собою мирову угоду.
Згідно мирової угоди відповідач зобов"язавсяоплатити заборгованість в сумі 229 006,33грн. в період з 01.09.04 по 01.09.06, пеню в сумі 3 314,40грн., інфляційний збиток в сумі
11 053,45грн. та 3% річних в сумі 3 257,63грн. з 01.09.06 по 01.03.07 рівними частинами кожного місяця.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 07.05.07 по справі №П-15/103 мирову угоду, укладену між ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" та Житлово-експлуатаційною організацією №2 затверджено.
Станом на сьогоднішній день відповідач умови мирової угоди не виконав, заборгованості не сплптив.
Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема мировою угодою від 06.05.04, ухвалою суду від 07.05.04 по справі №П-15/103, і на думку суду є обгрунтованими. Суд приходить до висновку про задоволення позову.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Зобов"язати житлово-експлуатаційну організацію №2 виконати умови мирової угоди укладеної 06.05.04.
Стягнути з Житлово-експлуатаційної організації №2 управління житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому, м.Івано-Франківськ, вул.В.Інтернаціоналістів, 10а (код 19400144, п/р 2600630011447 в УСБ, МФО 336019) на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", м.Івано-Франківськ, вул.Б.Хмельницького, 59а, код 03346058, п/р №26006022901 в Івано-Франківській філії ВАТ "Кредо банк", МФО 336161) 2 433,74грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Кишинський М.І.
Рішення підписане ______.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
Гандера М.В.
The court decision No. 622569, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 04.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 7/78. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: