Справа № 318/953/16-ц
Номер провадження №2/318/372/2016
У Х В А Л А
"13" вересня 2016 р. м.Камянка-Дніпровська
Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на предмет застави,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на предмет застави.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином за місцем її реєстрації, на адресу суду повернулись конверти з відміткою «не за запитом», «за закінченням терміну зберігання», «за зазначеною адресою не проживає», документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, заперечень на позов не подано.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на предмет застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Васильченко
The court decision No. 62084254, Kamiansko-Dniprovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 318/953/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: