ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"19" жовтня 2016 р. Справа № 922/2428/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВФ «Полюс-Н», м. Харків (вх.№2792Х/1-18)
на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2016р.
у справі № 922/2428/16
за позовом Керівника Дергачівської прокуратури, м. Дергачі в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1.Міністерство аграрної політики та продовольства України, м. Київ
2.Міністерство освіти і науки України, м. Київ
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВФ «Полюс-Н», м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська зооветеринарна академія, смт. Мала Данилівка
про визнання недійсним договору та повернення майна
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 04.10.2016р. у справі №922/2428/16 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю; визнано недійсним договір оренди №2103-Н від 29.12.2005, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Полюс-Н та додаткові угоди до нього: №1 від 16.05.2006, №2 від 28.05.2007, №3 від 27.12.2007, №4 від 25.11.2008, №5 від 15.12.2009, №6 від 06.10.2011, №7 від 20.10.2011, №8 від 05.09.2013, №9 від 29.05.2016, №10 від 29.05.2016р.; зобов'язано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Полюс-Н звільнити нежитловий одноповерховий будинок пташника селекційного (літ. А-1) загальною площею 729,30 кв. м., що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, Харківська державна зооветеринарна академія та повернути його Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Полюс-Н на користь Прокуратури Харківської області 14096,50 грн. судового збору.
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВФ «Полюс-Н», м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2016р. у справі №922/2428/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "08" листопада 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.
3. Запропонувати учасникам процесу надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Слободін М.М.
The court decision No. 62069741, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 922/2428/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: