Court ruling № 62069706, 19.10.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2016 р. Справа № 922/2410/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Прикарпаттянафтотрейд», м. Харків (вх. №2795Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2016р.

у справі № 922/2410/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Прикарпаттянафтотрейд», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа», м. Київ

про стягнення 1323658523,52 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2016р. у справі №922/2140/16 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" на користь Публічного акціонерного товариства Укрнафта заборгованість в розмірі 1323658523,52 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 206700,00 грн.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Прикарпаттянафтотрейд», м. Харків з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського Харківської області від 20.09.2016р. у справі №922/2410/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2016р. апеляційну скаргу відповідача було повернуто на підставі п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки строк ним пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Прикарпаттянафтотрейд», м. Харків строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її до розгляду на "08" листопада 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати позивачу та третій особі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.