У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - ДФС) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Азот» до державної податкової інспекції у
м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа - Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 квітня 2016 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року про задоволення позовних вимог.
Не погоджуючись з цим рішенням, ДФС подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 вересня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 5 жовтня 2016 року для її усунення.
Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.
Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року повернути Офісу великих платників податків ДФС.
Суддя
Верховного Суду України М.І. Гриців
The court decision No. 62058277, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 10.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 823/188/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: