264/1692/16-ц
2-сз/264/22/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12.03.2016 року позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до ПАТ «Акцент-Банк» разом з доданими документами для подання до належного суду, на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.
У жовтні 2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк», який діє в інтересах ПАТ «Акцент-Банк» на підставі довіреності, звернувся до суду в із заявою про повернення судового збору, тому як позов було повернуто до відкриття провадження по справі.
Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір-
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору - задовольнити.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби у м.Маріуполі Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» (р\р 64994919400001, МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080) сплачений на р/р №31210206700053, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721 за платіжним дорученням №ВОТМ3В1599 від 03.03.2016 року судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) за подання позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 62048861, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 13.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 264/1692/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: