Справа №587/1540/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1747/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 49
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 жовтня 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 вересня 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 30 вересня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 19 липня 2011 року у виконкомі Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 05.
Cтягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 368 грн. 40 коп., щомісячно, починаючи з 18 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допущено негайне виконання судового рішення в розмірі суми платежу за один місяць.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_4 551 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.
Зазначене рішення ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 11 жовтня 2016 року апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до абз.1,2 ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з журналу судового засідання від 30 вересня 2016 року, позивач була присутньою у судовому засіданні. В цей же день вона отримала копію резолютивної частини судового рішення. Апеляційна скарга була подана з пропуском строку 11 жовтня 2016 року.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
У звязку з викладеним, ОСОБА_3 пропонується протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням поважності його пропуску.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 вересня 2016 рокут у даній справі залишити без руху.
Розяснити ОСОБА_3, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали вона має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням поважності його пропуску.
Розяснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с.36).
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
З оригіналом згідно: суддя В.В. Дубровна
The court decision No. 62047466, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 587/1540/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: