490/7045/16-ц
н\п 2/490/2726/2016
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Мамаєвої О.В., при секретарі - Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
ПАТ "ОТП Банк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 22251,56 дол. США (що еквівалентно 570700,00 грн.), мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору № ML-400/074/2008 від 30.05.2008 року позивач надав відповідачу кредит у сумі 35700,00 дол. США, зі сплатою процентів за користування кредитом 5,99 %. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку із чим станом на 15.04.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 22251,56 дол. США (що еквівалентно 570700,00 грн.). На підставі викладеного, позивач просить стягнути із відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 30.05.2008 між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк") та відповідачем укладено кредитний договір № ML-400/074/2008, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 35700,00 дол. США на споживчі цілі. Фіксований відсоток встановлено у розмірі 5,99 % річних, строк повернення кредиту 24.05.2023 р. /а.с.5-9/. Позивач виконав свої обов'язки за договором кредиту, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, однак, відповідач систематично порушувала умови погашення кредиту. В зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість: станом на 15.04.2016 року, у розмірі 22251,56 дол. США (що еквівалентно 570700,00 грн.), яка складається з наступного: - 19320,99 дол.США (що еквівалентно 495537,79 грн.) - сума заборгованості за кредитом; - 2930 дол.США (що еквівалентно 75162,20 грн.) - заборговність по процентам /а.с.13/. 30 червня 2009 року зареєстровано зміну найменування позивача з ЗАТ "ОТП Банк" на ПАТ "ОТП Банк" /а.с.16/. 19 квітня 2016 року Банк надіслав відповідачу вимогу про дострокове виконання боргових зобов'язань /а.с.14/. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п.12 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. "Про практику застосування законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин", у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов'язання за Договором виконанні належним чином, а відповідач від зобов'язань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляється. На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу обґрунтованою, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати (судовий збір у розмірі 8650,50 грн.) - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.525-526, 554, 625, 626, 629, 1054,1047, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (р/р 29096006900300, код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528), заборгованість за кредитним договором № ML-400/074/2008 від 30.05.2008 року, у розмірі 22251,56 дол. США (що еквівалентно 570700,00 грн.), яка складається з наступного: - 19320,99 дол.США (що еквівалентно 495537,79 грн.) - сума заборгованості за кредитом; - 2930 дол.США (що еквівалентно 75162,20 грн.) - заборговність по процентам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" судові витрати у розмірі 8650,50 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя О. В. Мамаєва
The court decision No. 62044773, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 12.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 490/7045/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: