Decision № 6203417, 13.04.2009, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2- 146/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2009 року Хустський районний суд Закарпатської області

В складі: головуючого-судді Данюк В.В.

при секретарі: Марченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом:

акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області»

до

ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором кредиту,

с у д –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. Посилається на те, що згідно договору № 169 від 11.07.2006 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 7.000 /сім тисяч/ гривень. Кредит надано строком на 2 роки до 10.07.2008 року, за користування кредитом встановлено плату в розмірі 21 % річних. В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором було укладено договір добровільного страхування кредиту. Відповідач здійснив погашення даного кредиту на загальну суму 5180,82 гривень. Однак, в порушення вимог п. п. 5.2.2 договору № 169 від 11.07.2006 року свої зобов’язання не виконав в частині погашення заборгованості за кредитом та не сплати відсотків та комісії за користування кредитом. Станом на 25.07.2008 року заборгованість ОСОБА_1 перед «Відділення Промінвестбанку м. Хуст» становить: 2171 грн. 45 коп. (дві тисячі сто сімдесят одна), з яких:

? 1819,18 грн. по погашенню суми кредитного боргу;

? 299,80 грн. по сплаті відсотків за користування кредитом;

? 52,47 грн. по сплаті комісійної винагороди за супровід кредиту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 діючий згідно доручення позовні вимоги підтримав посилаючись на наведені обставини. Просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь філії «Відділення Промінвестбанку м. Хуст Закарпатської області» заборгованість за кредитним договором № 169 від 11.07.2006 року в сумі 2171 грн. 45 коп. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Про причини неявки в судове засідання суду належним чином не повідомила.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, так як в справі є достатньо матеріалів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов філії «Відділення Промінвестбанку м. Хуст» підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що згідно договору № 169 від 11.07.2006 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 7.000 /сім тисяч/ гривень. Кредит надано строком на 2 роки до 10.07.2008 року, за користування кредитом встановлено плату в розмірі 21 % річних. В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором було укладено договір добровільного страхування кредиту.

Станом на 25.07.2008 року відповідач здійснив погашення даного кредиту на загальну суму 5180,82 /п’ять тисяч сто вісімдесят/ гривень.

Станом на 25.07.2008 року заборгованість ОСОБА_1 перед філією «Відділення Промінвестбанку м. Хуст Закарпатської області» становить: 2171 грн. 45 коп. (дві тисячі сто сімдесят одна), з яких:

? 1819,18 грн. по погашенню суми кредитного боргу;

? 299,80 грн. по сплаті відсотків за користування кредитом;

? 52,47 грн. по сплаті комісійної винагороди за супровід кредиту.

Відповідно до пункту 5.3.2 договору № 169 від 11.07.2006 року, при несвоєчасному здійсненні відповідачем передбачених, банк має право вимагати дострокового припинення кредиту та сплати процентів за користування ним

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

В силу ст.ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 624 ч. 1 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлена пеня, і вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224 ЦПК України та ст. ст. 554,1046, 1047, 1049 ЦК України, с у д –

Р І Ш И В:

Позов з а д о в о л и т и.

Стягнути на користь філії «Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області» з ОСОБА_1 2.171 грн. 45 коп. (дві тисячі сто сімдесят одну), з яких: 1819 гривень 18 копійок боргу за договором кредиту, 299 гривень 80 копійок - відсотки за користування кредитом, 52 гривні 47 копійок комісійну винагороду за супровід кредиту, 21,71 гривень державного мита сплаченого при подачі позову та 51 гривню судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії «Відділення Промінвестбанку в м. Хуст» р/р № 31214259700318 МФО 812016, код ОКПО 22108130 в ГУДКУ в Закарпатській області 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Хустському районному суді.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідач – ОСОБА_1 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду В.В. Данюк