Провадження 2-з/235/14/16
Справа №235/261/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2016 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом, -
В С Т А Н О В И В :
07 жовтня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшло клопотання представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом.
Предявлене клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають розгляду клопотання, викладені в ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: до клопотання про забезпечення позову не долучено оригінал квитанції, належним чином не підтверджені повноваження заявника.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору для юридичної особи складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
07.10.2016 року цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом направлена до Апеляційного суду Донецької області, у звязку з надходженням до суду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року. До клопотання про забезпечення позову не додані документи, належним чином підтверджуючі повноваження представника.
Тобто позивачу долучити до матеріалів справи довіреність, на підставі якої представник здійснює свої повноваження та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 689,00 грн.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 61925162, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 10.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 235/261/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: