Decision № 61870486, 28.09.2016, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.09.2016 Справа № 907/368/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Л.С. Журавчак

суддя О.С. Йосипчук

суддя В.П. Кривка

Розглянувши матеріали справи

За первісним позовом Ужгородського об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Ужгород

До відповідача 1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

До відповідача 2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

До відповідача 3 фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Ужгород

До відповідача 4 фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Ужгород

До відповідача 5 фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Ужгород

Про зобов"язання внести зміни у договір оренди

за зустрічним позовом 1

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Ужгород

фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Ужгород

до відповідача Ужгородського об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Ужгород

про стягнення 115442,61 грн.

та за зустрічним позовом 2

фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Ужгород

за участі ІІІ-х осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Ужгород

фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Ужгород

до Ужгородського об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Ужгород

про зобов"язання внести зміни у договір оренди

За участі представників сторін:

від позивача(за первісним позовом) - Романець Н.Й., предст. за дов. від 05.05.16 №1654/12;

від відповідача 1(за первісним позовом) - ОСОБА_2, підприємець;

від відповідача 2(за первісним позовом) - ОСОБА_8, предст. за дог. від 29.06.16;

від відповідача 3 (за первісним позовом) - ОСОБА_4, підприємець;

від відповідача 4 (за первісним позовом) -

від відповідача 5 (за первісним позовом)- ОСОБА_8, предст. за дог. від 29.06.16;

СУТЬ СПОРУ: про зобов"язання внести зміни у договір оренди (за первісним позовом), про стягнення 115442,61 грн. (за зустрічним позовом 1) та зобов"язання внести зміни у договір оренди (за зустрічним позовом 2)

В судовому засіданні 27.09.16 оголошено перерву до 28.09.16 до 09:50год. у зв"язку з виходом суду до нарадчої кімнати

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених в заяві від 07.07.16 №4470 та просить суд внести зміни в укладеному з відповідачами договорі оренди. Як на підставу своїх позовних вимог, посилається на припинення діяльності орендаря шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області та створення Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з юридичною адресою: м. Ужгород, вул. Загорська. 2. Така реорганізація зумовлена необхідністю економії державних коштів на видатки по всіх статтях витрат органів Пенсійного фонду і проведена на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" та наказу головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 05 січня 2016 року №3 "Про затвердження голів комісій з припинення юридичних осіб". У зв'язку з затвердженням кошторису відбулось реальне зменшення фінансування видатків, що відповідно до п. 6.2.3 спірного Договору надає йому право на зменшення обсягу послуг та загальної вартості цього Договору. Вказує на те, що його пропозицію про внесення змін орендодавці погодили за умови одночасної зміни інших умов, які, однак, для нього є неприйнятні. Наголосив, що звільнив частину приміщень з 16.05.16, про що складено відповідний Акт за участі представника управління капітального будівництва Ужгородської міської ради, однак, за відсутності орендодавців.

Відповідачі за первісним позовом позовні вимоги не визнають. Наголошують, що предметом договору є приміщення, яке становить окрему будівлю. Зменшення ж обсягу послуг цього договору вважають поняттям не тотожним зменшенню площі оренди, оскільки послуга в ньому (предмет договору) - це всі приміщення площею 1260кв.м на п'яти поверхах будівлі, якість яких відповідає розділу ІІ Договору. Окрім того, обумовлена сторонами ціна договору відповідає вартості оренди приміщення в цілому, вартість же оренди приміщень на кожному поверсі є різною. Вказують також на порушення позивачем порядку зміни Договору, оскільки пропозицію про внесення змін та проект Договору отримано від нього лише 18.05.16 разом з листом №2119/12 від 17.05.16. Вважають вимогу позивача про внесення змін до договору з 16.05.16 такою, що не відповідає положенням статей 188 Господарського кодексу України та 653 Цивільного кодексу України. Просять суд взяти до уваги також той факт, що орендодавці, передавши орендарю в оренду цілісний майновий комплекс, передали також і всі прилади обліку комунальних послуг. Внесення ж змін щодо зменшення площі оренди неможливе без внесення змін щодо порядку нарахування та оплати комунальних послуг.

Позивач за первісним позовом не погоджується з запереченнями відповідачів, наведеними у відзиві. Зокрема, вказує, що у пункті 1 Додатку №1 до Договору оренди визначена ціна договору оренди, тобто встановлено ціну за загальну площу орендованих приміщень, не ставлячи вартість одного квадратного метра в залежність від поверху такого приміщення. Передані прилади обліку комунальних послуг орендар готовий повернути для переоформлення на орендодавця в зручний для обох сторін час.

Відповідачі 1, 2, 4 і 5 підтримали зустрічний позов у повному обсязі. Зазначають, що орендар не виконав взяті на себе зобов"язання щодо оплати орендних платежів, частину орендної плати за травень 2016 року ним було сплачено з порушенням передбачених пунктом 4.2. Договору строків, виставлені ж рахунки за червень 2016 року повернуті їм орендарем без оплати. За таких обставин йому до сплати за період з 21 по 30 травня 2016 року нараховано (3%) річних в сумі 18,19 грн. та 225,59 грн. пені. Просять також стягнути з відповідача(за зустрічним позовом) борг по орендних платежах за червень 2016 року, та нараховані у зв"язку з простроченням цих платежів за період з 23.06.16 по 08.07.16 суму 149,14 грн. (3%) річних та 1649,69 грн. пені за аналогічний період.

Ужгородське об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зустрічний позов не визнало. Пояснило, що відповідно до п. 6.2.4. договору повернуло виставлені відповідачами за первісним позовом рахунки для належного їх оформлення, так як в них було включено орендну плату за червень 2016 року за користування приміщеннями 4-го та 5-го поверхів будівлі, хоча ці приміщення були вивільнені відповідно до Акту приймання-передачі від 16.05.16. Звертає увагу суду, що в процесі переговорів щодо внесення змін до Договору орендодавцями 02.06.16 надано підписаний ними Договір про зміни до Договору про оренду нерухомого майна, де ними не заперечувалося зменшення орендованої площі з 01 червня 2016 року та відповідно плати за неї, а також Додано підписаний та скріплений печаткою акт прийому-передачі від 01.06.16 з користування приміщень 3, 4 та 5 поверхів загальною площею 697,2кв.м. З огляду на вказаний факт управління повернуло без оплати рахунки орендодавців для належного їх офомлення, однак такі з того часу на адресу орендаря не надходили.

Додатковими поясненнями від 26.07.16 відповідачі за первісним позовом звертають увагу суду на одночасну зміну позивачем предмету і підстави позову, що не допускається.

Відповідач 3 за первісним позовом підтримав заявлений ним зустрічний позов 2. Просить суд внести зміни до пункту 1 Додатку №1 до Договору, зокрема, в частині встановлення розміру орендної плати за період з червня по грудень 2016 року, яка повинна складати 132552 грн. в місяць у зв"язку з ростом індексу споживчих цін більше, ніж на 5%. На підтвердження своїх вимог подав суду роздруківку з сайту Держстату України.

Представник відповідача за зустрічним позовом усно заперечив проти його задоволення, вважаючи його безпідставним. Зауважив, що у червні 2016 року індекс споживчих цін становив 104,9%.

ВСТАНОВИЛА:

31 грудня 2015 року між Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області (орендарем) та співвласниками будівлі у АДРЕСА_1 (орендодавцями), фізичними особами - підприємцями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір №75/15 оренди нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) код - 68.20 зі строком дії до 31 грудня 2016 року(включно).

Відповідно до розділу 1 Договору оренди орендодавці зобов"язалися на свій ризик і своїми силами в порядку та на умовах, визначених договором, надати послуги щодо передачі в оренду нерухомого майна, а орендар зобов"язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти та оплатити надані послуги. Приміщення, що орендується, становить окрему будівлю загальною площею 1260,00 кв.м, за частками у спільній частковій власності, в т. ч. ОСОБА_2 - 232 кв.м, ОСОБА_3 - 298кв.м, ОСОБА_4 - 134кв.м, ОСОБА_5 - 298кв.м та ОСОБА_6 - 298кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ціна договору та порядок розрахунку щомісячної договірної орендної плати міститься у Додатку № 1 до цього Договору, який є невід"ємною частиною Договору (Розділ ІІІ Договору). Так, пунктом 1 згаданого Додатку визначена ціна оренди нерухомого майна площею 1260,0 кв.м, за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, яка складає 1512000грн., в т. ч. 126000грн. за кожний календарний місяць оренди. Пунктом 4 також погоджено, що датою припинення нарахування орендної плати вважається дата підписання обома сторонами акта прийому-передачі про повернення приміщення від орендаря до орендодавців.

Пунктом 6.2.3 Договору сторони обумовили право орендаря на зменшення обсягу послуг та загальної вартості цього Договору залежно від реального фінансування видатків, у випадку попередження про таке зменшення орендодавців за 30 днів. У такому разі сторони Договором про зміни вносять відповідні зміни до нього.

Посилаючись на реорганізацію управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та утворення Ужгородського об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, проведеною на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" з метою економії державних коштів на видатки по всіх статтях витрат органів Пенсійного фонду, орендар 28.04.16 направив орендодавцям лист про намір дострокового розірвання договору в частині отримання послуг оренди приміщень 4-го та 5-го поверхів орендованої будівлі.

Згодом, 17.05.16 №2119/12 орендарем направлено пропозицію щодо зменшення обсягу послуг по Договору №75-15 від 31.12.15 та проект Договору про зміни від 16.05.16. В обгрунтування такої пропозиції наведено затверджений начальником головного управління Пенсійного фонду України кошторис організації на 2016 рік, відповідно до якого зменшився показник оплати послуг.

У відповідь на таку пропозицію 31.05.16 орендодавці погодились на внесення змін, за умови зміни інших умов, в т. ч. виключення п. 6.2.3. Договору.

Посилаючись на пункт 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах в містах, а також про об"єднані управління, затверджене постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.14 №28-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №41/26486, відповідно до якого управління Фонду має право в межах своєї компетенції розпоряджатись майном і коштами в межах затвердженого кошторису видатків, орендар не погодився з зустрічною пропозицією орендодавців.

Оскільки досягти згоди щодо внесення змін до Договору №75-15 від 31.12.15 в добровільному порядку не вдалося, позивач-орендар звернувся з даним позовом в суд та просить внести зміни в пункт 1.2.3 Договору про оренду нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) код - 68.20 №75-15 від 31 грудня 2015 року і викласти його в такій редакції (заява від 07.07.16 №4470/12):

"Загальна площа оренди:

з 01.01.16 по 15.05.16 - 1260,00 кв.м;

з 16.05.16 - 768 кв.м (приміщення на 1-му, 2-му та 3-му поверхах);

з 15.07.16 - 34,3 кв.м (кабінет на 1-му поверсі),

за частками у спільній частковій власності, в т. ч. :

- ОСОБА_2 - 18% (Вісімнадцять відсотків);

- ОСОБА_3 - 24,00% (Двадцять чотири відсотки);

- ОСОБА_4 - 10,00% (Десять відсотків);

- ОСОБА_5 - 24,00% (Двадцять чотири відсотки);

- ОСОБА_6 - 24% (Двадцять чотири відсотки).

2. Пункт 2.1 Договору про оренду нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) код - 68.20 75-15 від 31 грудня 2015 року викласти в такій редакції:

"Орендодавці повинні надати орендарю передбачені цим Договором послуги, якість яких відповідає умовам: Приміщення, що передаються в оренду, знаходяться з 01.01.16 по 15.05.16 на 1-5 поверхах; з 16.05.16 по 14.07.16 на 1-му, 2-му та 3-му поверхах; з 15.07.16 - на 1-му поверсі будівлі, яка розміщена на окремій земельній ділянці і передається разом з будівлею для досягнення мети оренди".

3. Внести зміни в пункт 5.1.1. Договору про оренду нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) код - 68.20 №75-15 від 31 грудня 2015 року і викласти його в новій редакції:

«Орендар звільняє орендовані приміщення розташовані на 5-му та 4-му поверхах до 16.05.16, на 3-му, 2-му, 1-му (за винятком одного кабінету) поверхах - до 14.07.16, один кабінет на 1-му поверсі - до 01 січня 2017 року і повертає його Орендодавцям по акту прийому-передачі».

4. Внести зміни в пункт 1 Додатку №1 до Договору про оренду нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) код - 68.20 №75-15 від 31 грудня 2015 року і викласти його в новій редакції:

Ціна договору оренди нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) площею до 15.05.2016 року - 1260 кв.м.; з 16.05.2016 року - 768 кв.м. (приміщення на 1-му, 2-му та 3-му поверхах); з 15.07.16 - 34,3 кв.м. (приміщення на 1-му поверсі) складає 735121,29грн., в т.ч. по 15.05.16 - 564967,74грн.; з 16.05.16 по 14.07.16 - 151122,58грн.; з 15.07.16 по 31.12.16 - 19030,97 грн.

Орендодавці позовні вимоги не визнають. Посилаючись на наявність між сторонами договірних відносин по оренді нежитлового приміщення, пред"явили до орендаря зустрічний позов на загальну суму 115442,61грн. Так, в предмет позову включена сума (3%) річних в розмірі 18,19 грн. та 225,59 грн. пені в зв"язку з недотриманням строків внесення орендних платежів у травні 2016 року; крім того, орендодавці просять стягнути з орендаря борг по орендній платі за червень 2016 року в розмірі належної кожному з них частки, а також нараховані у зв"язку з простроченням цих платежів за період з 23.06.16 по 08.07.16 суми 149,14 грн. (3%) річних та 1649,69 грн. пені.

В ході судового розгляду відповідачем 3 (за первісним позовом) подано зустрічну позовну заяву 2 б/н від 08.07.16 до позивача за первісним позовом - Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про внесення змін до договору, яка ухвалою суду від 21.07.16 була повернута без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.16 згадану ухвалу було скасовано.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.09.16 зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 прийнято до спільного розгляду з первісним та зустрічним позовом 1.

Підставою для звернення з позовом про внесення змін до укладеного між сторонами Договору оренди є збільшення індексу споживчих цін на товари та послуги у травні 2016 року в порівнянні до грудня 2015 року до 105,2 відсотка (інформація з офіційного сайту Державної служби статистики України на 08.06.16).

Пунктом 2 Додатку №1 до Договору передбачено, що, у випадку росту індексу споживчих цін більше як на 5,0 відсотків, сторони договору на протязі двох тижнів вносять до нього зміни про збільшення щомісячної суми орендної плати на фактичний процент росту індексу споживчих цін.

З огляду на згаданий пункт Договору та офіційну інформацію Держстату України, просить суд внести зміни до пункту 1 Додатку №1 до Договору про оренду нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) код-68.20 від 31 грудня 2015 року, виклавши його в наступній редакції:

Ціна договору оренди нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) площею 1260,0 кв.м за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року складає 1557864грн., в т. ч.:

- орендна плата за кожний календарний місяць оренди з січня по травень 2016 року складає 126000грн.;

- орендна плата за кожний календарний місяць оренди з червня по грудень 2016 року складає 132552грн.

Заслухавши пояснення представників сторін в ході судового процесу, оцінивши зібрані у справі письмові докази, судова колегія прийшла до висновку про повне задоволення первісного позову, часткове задоволення зустрічного позову 1 та відмову в задоволенні зустрічного позову 2 з огляду на наступне.

31 грудня 2015 року між Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області (орендарем) та співвласниками будівлі у АДРЕСА_1 (орендодавцями), фізичними особами - підприємцями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір №75/15 оренди нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) код - 68.20 зі строком дії до 31 грудня 2016 року(включно).

У зв"язку зі зменшенням фінансування видатків, в т. ч. і на оренду приміщень, посилаючись на передбачене п. 6.2.3 Договору право, просить суд внести зміни до Договору оренди в частині зменшення обсягів послуг та їх загальної вартості.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів визначено ст. 188 Господарського кодексу України, якою встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Під зміною господарського договору слід розуміти зміну зобов'язань, які сторони прийняли на себе за договором, відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Статтею 652 Цивільного кодексу України врегульовано зміну або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин. За приписами даної норми зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

- в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

- зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

- виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

- із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається судом у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом (ч.ч. 2, 4ст. 652 Цивільного кодексу України)

Отже, умови чинного законодавства України пов'язують можливість зміни договору безпосередньо з наявністю всіх умов, передбачених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах в містах, а також про об"єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.14 №28-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №41/26486, управління має право в межах своєї компетенції розпоряджатись майном і коштами Фонду в межах затвердженого кошторису видатків.

Станом на момент укладання сторонами Договору у Тимчасовому кошторисі орендаря були в повному обсязі передбачені та закладені витрати на оренду приміщень до кінця 2016 року. Однак, у зв"язку з проведеною реорганізацією, метою якої була економія державних коштів на видатки по всіх статтях витрат органів Пенсійного фонду України, постійним кошторисом новоствореного Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на 2016 рік, всі витрати, в т. ч. і показник на оплату послуг (крім комунальних), зменшилися.

Отже, при визначенні обсягу можливих витрат, необхідного для оренди приміщення з метою здійснення діяльності позивача, суб'єкт владних повноважень значно обмежив цей обсяг. Тобто відбулась істотна зміна обставин, яка унеможливлює виконання позивачем умов діючої редакції Договору в частині отримання послуг і, відповідно, проведення оплати за них в зазначених у ньому обсягах. Беручи до уваги наявність закладеного у Тимчасовому кошторисі обсягу витрат на весь майбутній період, суд приходить до висновку, що позивач в момент укладення договору виходив в того, що така істотна зміна не настане, і причину такої зміни позивач не може усунути після її виникнення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність істотної зміни обставин та існування всіх передбачених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України умов. Більше того, самі ж сторони пунктом 6.2.3 обумовили можливість настання такої.

Таким чином, враховуючи викладене та надане ст. 188 Господарського кодексу України суду право, первісна позовна вимога в частині внесення змін до існуючого Договору оренди, в редакції, запропонованій позивачем, підлягає до задоволення в повному обсязі.

З огляду на наведену норму, заперечення відповідачів стосовно порушення позивачем порядку зміни умов Договору, зокрема, 30-денного строку до моменту внесення змін, до уваги судом не взято. Більше того, в силу ч. 2 ст. 124 Конституції України та Рішення Конституційного суду України від 09.07.02 №15-рп/2002 у справі №1-2/2002 приписи ст. 188 Господарського кодексу України не позбавляють сторону договору права на звернення до суду з вимогою про зміну або розірвання договору оренди без дотримання порядку досудового врегулювання спору(п. 3.1 роз"яснення пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування про оренду (найм) майна" від 29.05.13 №12).

Твердження відповідачів щодо різної вартості окремих поверхів судом до уваги не взято з огляду на наступне. Додатком 1 до Договору сторони обумовили ціну договору, розбивши її на щомісячні платежі. За бажанням орендодавців пунктом 3 встановлено чітке розмежування частки кожного співвласника із загальної суми орендної плати, розмежування ж вартості кожного поверху об"єкту оренди ними обумовлено не було. Відтак, посилання на неоднакове застосування вартості квадратного метра на одному поверсі, в порівнянні з іншим, є безпідставним і нічим не обгрунтованим.

Твердження відповідачів стосовно одночасної зміни та підстав предмету позову спростовуються наступним.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв'язку з цим господарський суд, з'ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.(п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України 18 від 26.12.№14 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Позивач поданою суду в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заявою змінив предмет позову - просить внести зміни стосовно строків оренди та площ орендованих приміщень. Як на підставу своїх як первинних, так і змінених заявою від 07.07.16 вимог, вказано зменшення передбачених на оренду приміщень видатків, яке відбулось внаслідок реорганізації позивача. На підтвердження даного факту було подано Кошторис, затверджений 04.04.16, згодом при заяві від 07.07.16 факт зменшення видатків доповнено також новим доказом - Кошторисом від 01.06.16р., тобто в даному випадку йде мова про підтвердження наведених при первісній заяві підстав новим доказом, а не зміною підстави позову. Аналогічними доказами є і наявна подальша переписка стосовно внесення змін у спірний договір.

З огляду на задоволення первісних позовних вимог, зустрічний позов 1 підлягає до задоволення частково.

Як зазначалося, судом задоволено вимогу позивача про внесення зміни до укладеного між сторонами Договору в частині зменшення орендованої ним площі і, відповідно, зменшення орендної плати. Матеріали справи містять докази своєчасного внесення орендарем орендної плати за травень 2016 року в частині, належній до сплати відповідно до змінених умов Договору. Нарахування ж, які просять стягнути відповідачі 1, 2, 4, 5 проведені ними на несплачену частину орендної плати, яка не підлягає до оплати відповідно до внесених у Договір змін. За таких обставин, такі нарахування є безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог стосовно стягнення повної вартості орендної плати в частині, належній позивачам за зустрічним позовом. Відповідно до викладеного в новій редакції пункту 1.2.3 договору загальна площа оренди з 16.05.16 складає 768 кв.м, за частками у спільній частковій власності, в т. ч. ОСОБА_2 - 18%, ОСОБА_3 - 24%, ОСОБА_5 - 24%, ОСОБА_6 - 24%. Таким чином, належна до сплати орендна плата за орендоване приміщення в червні 2016 року склала 76800грн. в місяць, що в частках відповідачів складає 13824 грн., 18432грн., 18432 грн. та 18430 грн. відповідно.

Колегія суддів бере до уваги, що орендовані приміщення 4-го та 5-го поверхів будівлі були вивільнені орендарем відповідно до акту прийому-передачі ще 16.05.16 і такі фактично вибули з володіння та користування Фонду, що орендодавцями не заперечується. При цьому суд констатує, що в даному випадку, реалізовуючи своє право, визначене п. 6.2.3 Договору, орендар вживав заходів виконання свого обов"язку щодо юридичного оформлення повернення частини об"єкта оренди наймодавцю.

Як вбачається з долучених до справи матеріалів (листування сторін щодо укладення змін до договору), непідписання акту прийому-передачі з боку наймодавця відбулось внаслідок недосягнення згоди щодо внесення запропонованих ним змін до договору.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Таким чином, з відповідача (за зустрічним позовом) належить стягнути на користь позивачів (за зустрічним позовом) заборгованість по орендній платі за червень 2016 року в розмірі 13824грн. на користь ФОП ОСОБА_2, в розмірі 18723,66 грн. на користь ФОП ОСОБА_3, в розмірі 18723,66 грн. на користь ФОП ОСОБА_5 та в розмірі 18723,66грн. на користь ФОП ОСОБА_6, а також 18,18грн., 24,24грн., 24,24 грн. та 24,24 грн. перерахованих (3%) річних за прострочення платежу.

Оскільки за порушення зобов"язання встановлена пеня ( п. 7.4 договору), вона підлягає стягненню з відповідача за зустрічним позовом в частині прострочення належних до сплати орендних платежів, що в перерахунку складає 200,56грн., 267,42грн., 267,42грн. та 267,42грн. позивачам за зустрічним позовом 1 відповідно.

Отже, з Ужгородського об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області належить стягнути на користь позивачів за зустрічним позовом 1 суму 69994,98 грн. боргу по орендній платі, 90,90 грн. (3%) річних та 1002,82 грн. пені, відмовивши в задоволенні решти вимог.

Зустрічний позов 2.

Пунктом 2 Додатку 1 до Договору передбачено, що, у випадку росту індексу споживчих цін більше як на 5,0 відсотків, сторони договору на протязі двох тижнів вносять до нього зміни про збільшення щомісячної суми орендної плати на фактичний процент росту індексу споживчих цін.

Посилаючись на згаданий пункт договору, а також на індекс споживчих цін у травні 2016р., який склав 105,2% порівняно з груднем 2015 року, відповідно до відомостей Державної служби статистики України позивачем за зустрічним позовом 2 ФОП ОСОБА_4 заявлено вимогу про внесення змін до Договору в частині збільшення розміру орендної плати за кожний календарний місяць оренди з червня по грудень 2016 року до 132552грн.(126000 грн. *105,2%).

Беручи до уваги факт зниження індексу споживчих цін у червні-серпні 2016 року (нижче 105%), підтверджений відомостями Держстату України за цей період, і відсутність відомостей про індекс споживчих цін, що складеться за вересень - грудень 2016 року, позовні вимоги зустрічного позову 2 є безпідставними. Колегія суду вважає, що коригуванню підлягає місячна орендна плата за період, в якому індекс споживчих цін склав більше 5%, тобто за минулий період(місяць), а не на майбутнє, в з"язку з чим сторони і встановили 2-тижневий строк для внесення таких змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 625, 652 Цивільного кодексу України, ст. ст. 188, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А :

1. Первісний позов задоволити повністю.

2. Внести зміни в пункт 1.2.3 Договору про оренду нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) код - 68.20 №75-15 від 31 грудня 2015 року і викласти його в такій редакції:

"Загальна площа оренди:

з 01.01.16 по 15.05.16 - 1260,00 кв.м;

з 16.05.16 - 768 кв.м (приміщення на 1-му, 2-му та 3-му поверхах);

з 15.07.16 - 34,3 кв.м (кабінет на 1-му поверсі),

за частками у спільній частковій власності, в т. ч. :

- ОСОБА_2 - 18% (Вісімнадцять відсотків);

- ОСОБА_3 - 24,00% (Двадцять чотири відсотки);

- ОСОБА_4 - 10,00% (Десять відсотків);

- ОСОБА_5 - 24,00% (Двадцять чотири відсотки);

- ОСОБА_6 - 24% (Двадцять чотири відсотки).

2. Пункт 2.1 Договору про оренду нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) код - 68.20 №75-15 від 31 грудня 2015 року викласти в такій редакції:

"Орендодавці повинні надати орендарю передбачені цим Договором послуги, якість яких відповідає умовам: Приміщення, що передаються в оренду, знаходяться з 01.01.16 по 15.05.16 на 1-5 поверхах; з 16.05.16 по 14.07.16 на 1-му, 2-му та 3-му поверхах; з 15.07.16 - на 1-му поверсі будівлі, яка розміщена на окремій земельній ділянці і передається разом з будівлею для досягнення мети оренди".

3. Внести зміни в пункт 5.1.1. Договору про оренду нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) код - 68.20 №75-15 від 31 грудня 2015 року і викласти його в новій редакції:

«Орендар звільняє орендовані приміщення розташовані на 5-му та 4-му поверхах до 16.05.16, на 3-му, 2-му, 1-му (за винятком одного кабінету) поверхах - до 14.07.16, один кабінет на 1-му поверсі - до 01 січня 2017 року і повертає його Орендодавцям по акту прийому-передачі».

4. Внести зміни в пункт 1 Додатку №1 до Договору про оренду нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) код - 68.20 №75-15 від 31 грудня 2015 року і викласти його в новій редакції:

Ціна договору оренди нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) площею до 15.05.2016 року 1260 кв.м.; з 16.05.2016 року 768 кв.м. (приміщення на 1-му, 2-му та 3-му поверхах); з 15.07.16 - 34,3 кв.м. (приміщення на 1-му поверсі) складає 735121,29грн., в т.ч. по 15.05.16 - 564967,74грн.; з 16.05.16 по 14.07.16 - 151122,58грн.; з 15.07.16 по 31.12.16 - 19030,97 грн."

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2(АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Ужгородського об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 2, код 40384233) суму 275,60грн. (двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп.) на відшкодування судового збору.

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3(АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) на користь Ужгородського об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 2, код 40384233) суму 275,60грн. (двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп.) на відшкодування судового збору.

5. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4(АДРЕСА_2, код НОМЕР_3) на користь Ужгородського об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 2, код 40384233) суму 275,60грн. (двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп.) на відшкодування судового збору.

6. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5(АДРЕСА_3, код НОМЕР_5) на користь Ужгородського об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 2, код 40384233) суму 275,60грн. (двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп.) на відшкодування судового збору.

7. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_6(АДРЕСА_4, код НОМЕР_4) на користь Ужгородського об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 2, код 40384233) суму 275,60грн. (двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп.) на відшкодування судового збору.

8. Зустрічний позов 1 задовольнити частково.

9. Стягнути з Ужгородського об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 2, код 40384233) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2(АДРЕСА_2, код НОМЕР_1):

- суму 14042,74грн., в т. ч. 13824грн. боргу по орендній платі, 18,18 грн. річних та 200,56грн. пені;

- суму 210,64грн. на відшкодування судового збору.

10. Стягнути з Ужгородського об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 2, код 40384233) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3(АДРЕСА_2, код НОМЕР_2):

- суму 18723,66грн., в т. ч. 18432грн. боргу по орендній платі, 24,24 грн. річних та 267,42грн. пені;

- суму 280,85грн. на відшкодування судового збору.

11. Стягнути з Ужгородського об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 2, код 40384233) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_5(АДРЕСА_3, код НОМЕР_5):

- суму 18723,66грн., в т. ч. 18432грн. боргу по орендній платі, 24,24 грн. річних та 267,42грн. пені;

- суму 280,85грн. на відшкодування судового збору.

12. Стягнути з Ужгородського об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 2, код 40384233) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_6(АДРЕСА_4, код НОМЕР_4):

- суму 18723,66грн., в т. ч. 18432грн. боргу по орендній платі, 24,24 грн. річних та 267,42грн. пені;

- суму 280,85грн. на відшкодування судового збору.

13. В іншій частині зустрічного позову 1 відмовити.

14. В задоволенні зустрічного позову 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відмовити повністю.

15. Судові витрати віднести на позивача - фізичну-особу підприємця ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.10.16

Головуючий суддя Л.С. Журавчак

Суддя О.С. Йосипчук

Суддя В.П. Кривка