Справа № 308/10031/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У відповідності до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них..
З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Ужгородського району Закарпатської області. На час звернення до суду з позовом син сторін - ОСОБА_3 є повнолітнім.
У відповідності до вимог ст. 109 ЦПК України, вказаний позов підлягає розгляду за загальними правилами підсудності, тобто позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, або у зареєстрованому законом порядку місцем її перебування.
На виконання Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та відповідно до наданих Державною судовою адміністрацією України подань Головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 видано розпорядження, яким визначено територіальну підсудність місцевим судам Донецької і Луганської областей, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції і в яких неможливо здійснювати правосуддя.
Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Докучаєвському міському суду Донецької області, здійснюєтьсяПологівським районним судом Запорізької області.
Враховуючи те, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та з урахуванням вказаного вище розпорядження, даний спір має розглядатися Пологівським районним судом Запорізької області.
Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, у звязку з непідсудністю заяви Ужгородському міськрайонному суду.
Суд розяснює позивачу право на предявлення даного позову в порядку ст. 109 ЦПК України до Пологівського районного суду Запорізької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
За таких обставин, позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу для подання до належного суду.
ГоловномууправліннюДержавної казначейської службиУкраїнивм. Ужгороді Закарпатськоїобласті(код ЄДРПОУ 38015610, адреса : 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) здійснити поверненняпозивачу ОСОБА_1 сплачену сумусудовогозбору в розмірі551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн., 20 коп.),якийбулосплачено 27.09.2016 року в ПАТ «Комінвестбанк» нарахунок31216206700002, код отримувача 38015610, банк отримувачаГУ ДКСУ у Закарпатській області, згідно квитанції №2462710001.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_5
The court decision No. 61855323, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 308/10031/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: