ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
________________________
УХВАЛА
"04" жовтня 2016 р. Справа № 907/797/13
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Давид Л.Л.
суддівКордюк Г.Т.
ОСОБА_1
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк від 09.09.2016 р. №107/07-05/233 (вх. № апеляційного суду 01-05/4461/16 від 14.09.2016 р.)
на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 02.09.2016 р.
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Самшит, м. Київ б/н від 10.08.2016 р. (вх. № 02.5.1-14/10355/16 від 10.08.2016 р.) з доповненням від 29.08.2016 р. (вх. № 02.5.114/11217/16 від 30.08.2016 р.) про визнання неправомірними дій державного виконавця по визначенню вартості майна відповідно до звіту 1181365_11072016_277 про оцінку майна, що належить ТОВ „Самшит, а саме: готельно ресторанного комплексу після реконструкції з розширенням власної будівлі готелю „Спорт, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Гленца, буд. 4, складеного ТОВ „ПРАЙМ ГРАНД в особі директора ОСОБА_2 від 11.07.2016 року, та рецензії, складеної ТОВ „ОСОБА_3 ОСОБА_4 Лтд за № 112 від 19.08.2016 року; визнання протиправним звіту про оцінку майна ТОВ „Самшит, складеного ТОВ „ПРАЙМ ГРАНД в особі директора ОСОБА_2 від 11.07.2016 року щодо майна: готельноресторанного комплексу після реконструкції з розширенням власної будівлі готелю „Спорт, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Гленца, буд. 4; визнання протиправною рецензії на звіт 1181365_11072016_277 про оцінку майна ТОВ „Самшит, складеної ТОВ „ОСОБА_3 ОСОБА_4 Лтд в особі директора ОСОБА_3 від 19.08.2016 року № 112 щодо майна: готельно ресторанного комплексу після реконструкції з розширенням власної будівлі готелю „Спорт, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Гленца, буд. 4; заборону Ужгородському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області передавати на реалізацію майно ТОВ „Самшит, а саме: готельноресторанний комплекс після реконструкції з розширенням власної будівлі готелю „Спорт, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Гленца, буд. 4, за ціною, визначеною згідно звіту про оцінку майна ТОВ „Самшит, складеного ТОВ „ПРАЙМ ГРАНД в особі директора ОСОБА_2 від 11.07.2016 р. та рецензії на звіт, складеної ТОВ „ОСОБА_3 ОСОБА_4 Лтд в особі директора ОСОБА_3 від 19.08.2016 р. № 112, у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 06.05.2014 р.
у справі № 907/797/13
за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Самшит, м. Київ
до відповідача 2 Дочірнього підприємства „Самшит Товариства з обмеженою відповідальністю „Самшит, м. Ужгород
про стягнення солідарно з відповідачів суми 2 723 863 грн. 08 коп. заборгованості за кредитним договором № 42/3-07 від 10.08.2007 року
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2016 р. поновлено строк на подання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк від 09.09.2016 р. №107/07-05/233 (вх. № апеляційного суду 01-05/4461/16 від 14.09.2016 р.) на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 02.09.2016 р. у справі №907/797/13.
Ухвалою суду від 16.09.2016 р. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк від 09.09.2016 р. №107/07-05/233 (вх. № апеляційного суду 01-05/4461/16 від 14.09.2016 р.) у справі №907/797/13 та призначено до розгляду в судове засідання 27.09.2016 р. в складі колегії: головуючий суддя Давид Л.Л., суддів - Кордюк Г.Т., Плотніцького Б.Д.
У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Кордюк Г.Т. (з 27.09.2016 р. по 30.09.2016 р.) та з урахуванням положень п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 р., розгляд справи, призначеної на 27 вересня 2016 року, не відбувся.
Станом на 03.10.2016 р. суддя Плотніцький Б.Д. перебуває у відпустці (відпустка згідно наказу з 28.09.2016 р. по 07.10.2016 р.).
У відповідності до ч. 2 ст. 102 ГПК України строк розгляду даної справи закінчується 03.10.2016 р.
Враховуючи наведене, 03.10.2016 р. справу №907/797/13 передано на проведення автоматизованої заміни судді члена колегії судді Плотніцького Б.Д.
Розпорядженням керівника апарату суду від 03.10.2016 р. №651 - відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.2.7.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському апеляційному господарському суду проведено заміну складу колегії суддів у справі №907/797/13.
Згідно протоколу автоматизованої заміни складу колегії суддів від 03.10.2016 р. склад колегії у справі №907/797/13 визначено: ОСОБА_5 - головуючий суддя, судді Кордюк Г.Т., Михалюк О.В.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:
1.Призначити розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк від 09.09.2016 р. №107/07-05/233 (вх. № апеляційного суду 01-05/4461/16 від 14.09.2016 р.) у справі №907/797/13 в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Кордюк Г.Т. та Михалюк О.В. в судовому засіданні 17.10.2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №5.
2.Участь представників сторін та державного виконавця в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Головуючий суддяДавид Л.Л.
СуддіКордюк Г.Т.
ОСОБА_1
The court decision No. 61784468, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 907/797/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: