ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у адміністративній справі
04 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/657/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С.І.
при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.
за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у сумі 351384,08 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у сумі 351384,08 грн.
30 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, яким просить зупинити провадження у справі, з тих підстав, що рішення по справі № 807/657/16 залежатиме від рішення суду по справі № 807/1381/16 щодо оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень № 49957-15, № 49958-15, № 49959-15 від 27 червня 2014 року та № 6636560 від 30 червня 2015 року на підставі яких у відповідача виник податковий борг. В звязку з чим розгляд справи № 807/657/16 до вирішення справи щодо визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень є неможливим.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, в т. ч., в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку, залежно від змісту справи. Предметом розгляду у даній справі є стягнення з громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 податкового боргу у сумі 351384,08 грн., що виник на підставі податкових повідомлень-рішень № 49957-15, № 49958-15, № 49959-15 від 27 червня 2014 року та № 6636560 від 30 червня 2015 року, правомірність яких оскаржена в судовому порядку та є предметом розгляду адміністративної справи № 807/1381/16.
У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, що встановлені судовим рішенням, доказуванню не підлягають, рішення щодо правомірності винесення податкових повідомлень-рішень рішень № 49957-15, № 49958-15, № 49959-15 від 27 червня 2014 року та № 6636560 від 30 червня 2015 року оскаржено в судовому порядку, при цьому згідно даних системи діловодства суду - станом на 04 жовтня 2016 року не розглянута, в звязку з чим та у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 807/1381/16.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 807/657/16 за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у сумі 351384,08 грн. - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 807/1381/16.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 61782095, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 04.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 807/657/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: