Court ruling № 61769397, 04.10.2016, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
04.10.2016
Case No.
138/1127/13-к
Document №
61769397
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 138/1127/13-к

Провадження №:1-кп/138/9/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Цибульської Т.І.,

прокурора Данилюка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження № 120130010000000065 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2016 вирішено питання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 дистанційно, у режимі відеоконференцїї з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, а також його привід до вказаного суду.

На виконання ухвали суду надійшов лист Т.в.о. начальника ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 про виконання приводу та те, що ОСОБА_3, який є діючим працівником ГУНП в Тернопільській області зявиться до суду.

Разом з тим, привід фактично виконано не було, оскільки ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Крім того, в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_5 і не було виконано його привід згідно вказаної вище ухвали суду.

Разом з тим, свідок ОСОБА_5 надіслав суду заяву в якій просив провести його допит з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області в режимі відеоконференції.

В звязку з неявкою свідків прокурор просив відкласти судове засідання, повторно піддати приводу свідка ОСОБА_3 та провести його допит з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а також провести допит свідка ОСОБА_5 з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області в режимі відеоконференції, за його клопотанням.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу суд, дійшов до такого висновку.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім того, за правилами ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи ту обставину, що свідок ОСОБА_3 знаходиться в Тернопільській області, а також з метою оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, повторно застосувати привід до даного свідка, а також провести допити свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщень вказаних вище судів.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 327,336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 25.10.2016 - 14 год. 30 хв.

Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню.

Провести допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференцїї з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34.

Провести допит свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференцїї з Вінницьким міським судом Вінницької області, який знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Грушевського,17.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області свідка ОСОБА_3, жителя: м. Тернопіль, вул. Валова, 11,

Копію даної ухвали надіслати свідкам ОСОБА_3, ОСОБА_5 та для організації проведення відеоконференції головам Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та Вінницького міського суду Вінницької області.

Доручити представнику Вінницького міського суду Вінницької області вручити ОСОБА_5 пам'ятку про його процесуальні права, як свідка.

Доручити представнику Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вручити ОСОБА_3 пам'ятку про його процесуальні права, як свідка.

Організацію виконання даної ухвали, в частині приводу свідка, покласти на начальника Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівникам Могилів-Подільської місцевої прокуратури, Тернопільської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: Т.Б.Жикевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 61769397 ?

Документ № 61769397 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61769397 ?

Дата ухвалення - 04.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61769397 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61769397 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 61769397, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 61769397, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.10.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 61769397 refers to case No. 138/1127/13-к

This decision relates to case No. 138/1127/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61760437
Next document : 61801550