Справа №2-1562
2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2008 року Святошинський райсуд м.Києва
в складі головуючого судді Кохановської З.С.
при секретарі Кузьменко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Інформаційно- розрахунковго центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги зв'язку у сумі 364 грн. 43 коп., державне мито 51 грн. 00 коп. і 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що відповідачка добровільно не виконує умови договору про надання послуг телефонного зв'язку.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на мотиви, викладені в заяві.
Відповідачка не заперчувала проти позову.
Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.
Відповідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що 24.10.2006 року між сторонами укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку, встановленого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с-8,9) по номеру НОМЕР_1.
В період з лютого місяця 2007 року по травень місяць 2007 року з вказаного телефонного номера відбулись місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 364 грн. 43 коп. (а.с.40-65), що підлягає стягненню в повному обсязі, оскільки відповідно ст.3З Закону України "Про телекомунікації" та Правил наданання і отримання телекомунікацій, затверджених ПКМ України від 09.08.2005 року, абонет зобов'язаний своєчасно вносити плату за місцеві, міжнародні та міжміські телефонні розмови.
Договірні відносини між позивачем і відповідачем припинено відповідно до п.п.27,79,114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг і умов договору, що не звільняє споживача від оплати наданих позивачем послуг.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. і 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст.ст. 10, 57-60, 212-215, ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заявлені вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, ідентифікаційний номер не відомо, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно- розрахунковго центру Київської міської філії, розташованого: м.Київ, вул. Шалетт, 1, п/р 26000402028729 в КРД "РайфазенБанк Аваль" м.Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910, заборгованість за послуги електрозв'язку у сумі 364 грн. 43 коп., 51 грн. 00 коп. судового збору і 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 445 грн. 43 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 6174734, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-1562/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: