АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/4901/16 Головуючий 1 інст. - Іващенко С.О.
Справа № 645/8928/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м.Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши справу
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 травня 2016 року
за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, -
в с т а н о в и в :
22 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з зазначеним позовом.
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.
Стягнено солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11390413000 від 03.09.2008 року та договором поруки № 227053 від 03.09.2008 року в розмірі 33629,12 доларів США.
Стягнено солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором № 11390413000 від 03.09.2008 року та договором поруки № 227053 від 03.09.2008 року в розмірі 22030,80 грн.
Стягнено солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11390413000 від 03.09.2008 року та договором поруки № 227054 від 03.09.2008 року в розмірі 33629,12 доларів США.
Стягнено солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором № 11390413000 від 03.09.2008 року та договором поруки № 227054 від 03.09.2008 року в розмірі 22030,80 грн.
Стягнено з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 724,65 грн. з кожного.
31 травня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 червня 2016 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2016 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір.
Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги отримано уповноваженим представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 25 серпня 2016 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 61 том 2).
До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2016 року не виконана.
Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 неподаною і повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до частини 2 статті 297, частини 2 статті 121 ЦПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 травня 2016 року визнати неподаною і повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя О.А. Кружиліна
The court decision No. 61721794, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 645/8928/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: