АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22ц/790/6552/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 632/1555/16ц Библів С.В.
Категорія: договірні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2016 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу, інфляційних сум та відсотків за користування грошовими коштами, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, в апеляційній скарзі містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Проте, матеріали справи не містять даних, які б свідчили про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не сплачена судовим збором та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно п.8 ч.2 ст. 4 до ЗУ "Про судовий збір" (з наступними змінами) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.
Таким чином, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 606,32 грн.
Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; код ЄДРПОУ: 37999628; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 31211206780011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; код ЄДРПОУ: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М.Костенко
The court decision No. 61721793, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 632/1555/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: