Decision № 6172, 13.06.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
13.06.2006
Case No.
5/323-06
Document №
6172
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.06.06

Справа № 5/323-06.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії ВАТ “Укртелеком” , м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “Інтехносервіс” м. Шостка

про стягнення 5 036 грн. 13 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Ємець В.М.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Викладена в ухвалі від 29.05.06р.

Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 5 036 грн. 13 коп., в тому числі 4480,97 грн. заборгованості за одержані від позивача послуги електрозв’язку відповідно до договору від 15.01.03р. № 1099, укладеного між сторонами; 413,13 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, передбаченої п. 5.8. зазначеного договору за період з 1.02.05р. по 1.02.06р.; 115,37 грн. інфляційних збитків та 26,66 грн. річних.

В судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить стягнути з відповідача 4705,19 грн., в тому числі 4480,97 грн. заборгованості за одержані від позивача послуги електрозв’язку; 82,19 грн. пені за період з 21.10.05р. по 20.02.06р.; 115,37 грн. інфляційних збитків та 26,66 грн. річних.

Відповідач в судове засідання вдруге не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору від 15.01.03р. № 1099. позивач надавав відповідачеві послуги електрозв’язку, за які відповідач зобов’язувався здійснювати оплату в порядку, встановленому розділом 4 зазначеного договору, а саме протягом 10 днів з моменту одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним, а пунктом 5.8. цього договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, передбачено стягнення пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за одержані послуги і станом на 1.03.06р. має заборгованість перед позивачем в сумі 4480,97 грн., в зв’язку з чим відповідно до умов договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з уточненим розрахунком складає 82,19 грн. за період з 21.10.05р. по 20.02.06р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком інфляційні збитки складають 115,37 грн., річні – 26,66 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов’язань.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча розгляд справи відкладався, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 4480,97 грн. заборгованості за послуги електрозв’язку; 82,19 грн. пені; 115,37 грн. інфляційних збитків та 26,66 грн. річних.

В іншій частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відмовою позивача.

Господарські витрати відносяться на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Інтехносервіс” м. Шостка, вул. Марата, 22/102 (р/р № 26007301711199 в ПІБ м. Шостка, МФО 337397, код 31718162) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 2 (р/р № 260063096 в СОД АППБ “Аваль” м. Суми, МФО 337483, код 23825401) заборгованості 4480 грн. 97 коп., пені 82 грн. 19 коп.; інфляційних збитків 115 грн. 37 коп.; річних 26 грн. 66 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 110 грн. 25 коп.; витрат по держмиту 95 грн. 30 коп., видати наказ.

3. В іншій частині позовних вимог – провадження у справі припинити.

Суддя Гудим Валентин Дмитрович.

Часті запитання

Який тип судового документу № 6172 ?

Документ № 6172 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6172 ?

Дата ухвалення - 13.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 6172 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6172 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 6172, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 6172, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 13.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 6172 refers to case No. 5/323-06

This decision relates to case No. 5/323-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6159
Next document : 6224