ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"29" вересня 2016 р.Справа № 924/917/16
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" м.Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький завод "Катіон" м. Хмельницький
про стягнення 4112,18грн., у т.ч. 3424,75грн. основного боргу, 49,67грн. 3% річних та 637,76грн. пені
Представники сторін:
Позивача ОСОБА_1 за дов від 01.03.16, ОСОБА_2 за дов. від 8.09.16
Відповідача не з'явився
Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засідання просять стягнути з відповідача 4112,18грн., у т.ч. 3424,75грн. основного боргу, 49,67грн. 3% річних та 637,76грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №11410VBGPZAP016 від 01.01.16. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до укладеного договору позивач зобов'язався надавати відповідачу у 2016 році природний газ та виконав свої зобов'язання, що підтверджується актами приймання-передачі газу від 29.02.16 та від 23.03.16 на суму 3424,75грн. Відповідач зобов'язався здійснювати оплату газу у розмірі 100% місячної вартості запланованого газу до 25 числа місяця, що передує місяцю постачання, а остаточний розрахунок повинен бути проведений до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки. Проте, відповідачем не виконані зобов'язання про оплаті отриманого від позивача природного газу, у зв'язку з чим відповідно до умов договору нараховано пеню та відповідно до ст.625 ЦК України 3% річних.
Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи ( повідомлення вручено 22.09.16 ) відзив на позов не надав, представника для участі у судовому засіданні не направив. При цьому на адресу суду відповідачем надіслано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник за сімейними обставинами відбула у відпустку.
Розглядаючи клопотання, суд вважає причини не направлення відповідачем повноважного представника для участі у судове засідання не поважними , зважаючи на те, що судом не визнавалась обовязковою явка у судове засідання конкретного представника, а також те, що всупереч ст.33 ГПК України відповідачем не надано підтверджуючих доказів вищезазначеного.
Згідно з ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи. 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Для повного і всебічного зясування обставин справи, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 14:20 "12" жовтня 2016 р., зал № 313.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, зал судових засідань.
Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов.
СуддяЮ.П. Олійник
Віддрук. 2прим. :
1 - до справи,
2 відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська,19 ) реком. з вруч..
The court decision No. 61701476, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 29.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 924/917/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: