Court ruling № 61662518, 30.06.2016, Kostopil District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

Справа № 564/1256/15-ц

30 червня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Мельник Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", як правонаступник ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Універсал Банк", як правонаступник ВАТ "Універсал Банк" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного Договору №068-2008-2192 від 26.06.2008 року.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 підтримав клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_4 заперечував проти прийняття зустрічного позову покликаючись на те, що сторона відповідачів користуючись своїми правами, таким чином бажає затягнути розгляд справи, підстав для визнання кредитного договору недійсним немає.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, рахує, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Згідно зі ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають із одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Оскільки, розгляд справи по суті ще не розпочато, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати їх..

На підставі наведеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акцонерного товариства ""Універсал Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного Договору №068-2008-2192 від 26.06.2008 року - об'єднати в одне провадження та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", як правонаступник ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5