Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/184/16-ц
УХВАЛА
про заочний розгляд
27 вересня 2016 року м. Ржищів
Ржищівський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Потапенка А.В.,
за участі секретаря - Пархомець Н А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2016 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі- Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначав, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились, хоча про дату, час та місце слухання справи в силу ч.5 ст. 74, ст. 76 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 61655604, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 374/184/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: