Копія Справа № 678/299/16-п
Провадження № 3-678-318/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: 29.02.2016 р. за ст. 130 ч. 1 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік; 28.04.2016 р. за ст. 130 ч. 2 КУпАП до адміністративного арешту строком десять днів; 13.07.2016 року ст. 130 ч. 3 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами строком на чотири роки з оплатним вилученням транспортного засобу, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411733 від 13.09.2016 року, 13.09.2016 року о 18 год. по вул. Польовій,2, в с. Подільське ОСОБА_1 керував т/з Москвич 426 МЗМА д.н.з. 0720ХМТ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом № 150 від 13.09.2016 року приладу Драгер «Alkotest-6810» відповідно до якого виявлено 2.52% проміль алкоголю, проведеного в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне праворушення поряд із даними про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть правопорушення, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411733 від 13.09.2016 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Однак, згідно постанови Летичівського районного суду від 29.02.2016 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік; згідно постанови Летичівського районного суду від 28.04.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.; згідно постанови Летичівського районного суду від 13.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на чотири роки з оплатним вилученням транспортного засобу.
Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше тричі піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння , то протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411733 від 13.09.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить неправильну кваліфікую дій ОСОБА_1, а тому даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411733 від 13.09.2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути начальнику Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення відповідно до вимог Закону.
Суддя: підпис ОСОБА_3
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 61628026, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 26.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 678/299/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: