Court ruling № 61607984, 27.09.2016, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/11787/15-ц 2-п/335/72/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2016 року задоволено позов ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В заяві просить заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду по суті у загальному порядку. В якості підстав для скасування рішення зазначає, що вона не була належно повідомлена про час та місце розгляду справи. Також зазначила, що вона не згодна із розрахунком заборгованості. Рішення суду ухвалено на підставі копій договору.

В судовому засіданні представник відповідача наполягає на задоволенні заяви, з підстав, зазначених в ній. Просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Пояснив, що при розгляди позову в загальному порядку необхідно витребувати у позивача оригінал договору та ними буде спростовуватися існуюча заборгованість, оскільки позивач повністю розрахувалася по даному договору. Також з позовом звернувся інша фінансова організація, а не та із якою позивач уклала договір.

Представник позивача повідомлений про час та місце розгляду заяви в судове засідання не зявився.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засіданні, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судові засідання 28 січня та 23 лютого 2016 року відповідач не зявилася. На її адресу, зазначену у позові та в заяві про перегляд заочного рішення, судом були направлені повістки, які відповідач не отримувала. Вказані обставини підтверджуються поштовими конвертами з повідомленнями, які поверталися суду з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Тобто судом прийняті всі, передбачені цивільно-процесуальним законодавством України, заходи для виклику відповідача. На адресу місця проживання відповідача суд направляв повістки, які вона не отримувала. Тому суд вважає, що відповідач судом викликався згідно з вимогами ст.. 74, 77 ЦПК України, однак неодноразово не зявився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України (лист від 01.05.2007 р. "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК.

Оскільки відповідач не зявився в судове засідання без будь-якої причини, на будь-які нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були судом враховані при розгляді справи, не посилається, то заява про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 230-232 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Л.Ю.Кравченко