Court ruling № 61607981, 25.07.2016, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/6088/16-ц 2/335/1453/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

25 липня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши заяву Запорізької міської ради про витребування доказів по справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації.

Представник позивача звернувся до суду с заявою про витребування доказі, в якій з метою повного та всебічного розгляду справи просить витребувати: з матеріалів кримінального провадження №120150800600005091 яке перебуває у Запорізької місцевої прокуратури № 2 або Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області м. Запоріжжя - копію договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3М і ОСОБА_4 у приватного нотаріуса ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Представник Запорізької міської ради подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд дослідивши зміст заяви вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки ним наведено суду обставин, які свідчать про те, що у позивача існують складнощі у витребуванні перелічених доказів, а також було надано відомості, які свідчать про неможливість отримання таких доказів, приймаючі до уваги, що неприйняття заходів щодо витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст..ст.. 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заву Запорізької міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з матеріалів кримінального провадження №120150800600005091 яке перебуває у Запорізької місцевої прокуратури № 2 або Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області м. Запоріжжя - копію договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3М і ОСОБА_4 у приватного нотаріуса ОСОБА_2О

Вказані докази надати суду до наступного судового засідання до 15.09.2016 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст.. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко