Court ruling № 61415335, 20.09.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

Approval Date
20.09.2016
Case No.
906/773/15
Document №
61415335
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 906/773/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Саган І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 30.06.16 р. у справі № 906/773/15 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" (м. Новоград - Волинський, Житомирська область)

до: 1) державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (м.Київ); 2) відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (м. Новоград - Волинський, Житомирська область);

3) Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в особі Управління державної виконавчої служби (м. Житомир); 4) комунального підприємства "Новоград -Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Новоград-Волинський)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_1 (м. Новоград - Волинський, Житомирська область); 2) публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ); 3) ОСОБА_2 (Житомирська область, м.Новоград - Волинський); 4) приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (м. Житомир)

про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом № 81635 від 18.05.2015р.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідачів - не з'явились;

третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_3, представник за довіреністю від 17.06.2015р. №1395;

третьої особи ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Горай І.С., представник за довіреністю від 23.12.2015р. №09-32/713;

інші треті особи (їх представники) в судове засідання не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 30.06.16р. у справі №906/773/15.

Головне територіальне управління юстиції в Житомирській області в особі Управління державної виконавчої служби надіслало до суду пояснення (вх. №19976/16 від 28.07.2016р., вх. №2350/16 від 02.08.2016р.), в яких просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області подав до суду відзив на апеляційні скарги ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх. №23992/16 від 14.09.2016р.), в якому відповідач-2 підтримує доводи апеляційних скарг, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Також, відділом ДВС подане до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №23987/16 від 14.09.2016р.) у зв'язку із тим, що представник відділу, який представляв його інтереси в суді першої інстанції та знає суть спору знаходиться у відпустці з 12.09.2016р. по 11.10.2016р., має бажання прийняти участь при розгляді справи в суді апеляційної інстанції та надати пояснення щодо обставин справи.

ПАТ "Гарантбуд" надіслало до суду відзив на апеляційні скарги ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (вх. №24575/16 від 20.09.2016р.), в якому позивач просить залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Позивач просить відкласти розгляд апеляційних скарг на іншу дату у зв'язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

Представник третьої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.09.2016р. підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, просить судове засідання відкласти на іншу дату. Разом з тим, представник подав до суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційних скарг на п'ятнадцять днів.

Представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Представники позивача, відповідачів та інших третіх осіб в судове засідання 20.09.2016р. не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись в установленому законом порядку.

Колегія суддів апеляційного суду з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, приходить до висновку задоволити клопотання про відкладення розгляду справи, продовжити строк розгляду апеляційних скарг на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 61415335 ?

Документ № 61415335 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61415335 ?

Дата ухвалення - 20.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61415335 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61415335 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 61415335, Rivne Commercial Court of Appeal

The court decision No. 61415335, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 61415335 refers to case No. 906/773/15

This decision relates to case No. 906/773/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61415334
Next document : 61415336