Decision № 61410201, 08.09.2016, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/1098/16-ц

Провадження № 2/307/784/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Нижньоапшанська сільська рада про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим будинком,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа Нижньоапшанська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком. В позовній заяві зазначила, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований в селі Нижня Апша по вулиці Гречко №10, Тячівського району. Разом з цим у даному будинку значиться зареєстрованим її колишній чоловік відповідач по справі ОСОБА_2, хоча він упродовж трьох останніх років в її будинку не проживає. Наявність реєстрації відповідача в її будинку перешкоджає їй повноцінно розпоряджатися даним будинком.

А тому просить визнати ОСОБА_2 таким , що втратив право на житло в будинку №10 по вулиці Гречко в селі Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області , України.

Позивачка і її представник в судове засідання не зявилися, так як згідно до поданої письмової заяви просили розглянути справу у їх відсутності, позов підтримали, а тому суд в порядку ст.169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 і його представник в судове засідання не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник Нижньоапшанської сільської ради в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником в цілому житлового будинку, що розташований в селі Нижня Апша по вулиці Гречко №10, Тячівського району, право власності на який набуто до укладення шлюбу з відповідачем ОСОБА_2( а.с.4, 5).

Згідно до рішення Тячівського районного суду від 18 квітня 2012 року шлюб між сторонами розірвано( а.с.5) і відповідач ОСОБА_2 у зазначеному будинку не проживає близько трьох років, що стверджується актом обстеження від 17.02.2016 року(а.с.6) та довідкою виконкому Нижньоапшанської сільської ради від 09.06.2016 року за № 1065( а.с.35).

Згідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти , користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Гарантуючи захист права власності , закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16 , 386 , 391 ЦК України.

Обєктом власності особи може бути , зокрема , житло-житловий будинок , садиба , квартира ( ст.ст. 379 , 382 ЦК України).

Права власника жилого будинку , квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України , які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання , проживання членів сімї , інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав , передбачених законом.

Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не проживає у належному позивачці житловому будинку №10 по вулиці Гречко в с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області, України понад один рік і будь-яких поважних причин, які б перешкоджали йому проживати у даному будинку не наведено, а тому його слід визнати таким, що втратив право на проживання в будинку, що належить позивачці.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст. 41 Конституції України , ст.ст. 16 , 379 , 382 , 383 , 386 , 391, 405 ЦК України , ст. 150 ЖК України , ст.ст. 7 , 16 Закону України « Про свободу пересування та вибір місця проживання в Україні «, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким , що втратив право на житло в будинку №10 по вулиці Гречко в селі Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області , України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: М.М.Розман