Court ruling № 61410193, 19.09.2016, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/2574/16-ц

Провадження № 2/307/1427/16

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , головного державного виконавця відділу ДВС Тячівського ГТУЮ, Державного підприємства " СЕТАМ" , де третя особа приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування протоколу електронних торгів , акту державного виконавця про проведення електронних торгів , свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , головного державного виконавця відділу ДВС Тячівського ГТУЮ, Державного підприємства " СЕТАМ" , де третя особа приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування протоколу електронних торгів , акту державного виконавця про проведення електронних торгів , свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Одночасно, з метою забезпечення позову, просить накласти арешт на нерухоме майно житлову квартиру № 2 , яка знаходиться в с.Угля по вулиці Леніна, 95, Тячівського району Закарпатської області та заборонити вчиняти дії, спрямовані на відчуження даної квартири посилаючись на те, що у випадку не вжиття заходів забезпечення заявленого позову придбане в результаті оспорюваних договорів нерухоме майно може бути відчужене , що у майбутньому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення у разі задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

У звязку з цим , враховуючи зміст заявлених вимог , суд вважає , що заявлені вимоги щодо забезпечення позову є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт і заборонити відчуження житлової квартири № 2 , яка розташована в с.Угля по вулиці Леніна, 95, Тячівського району Закарпатської області , до закінчення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , головного державного виконавця відділу ДВС Тячівського ГТУЮ, Державного підприємства " СЕТАМ" , де третя особа приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування протоколу електронних торгів , акту державного виконавця про проведення електронних торгів , свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВ ДВС ( м.Тячів, вул. Лазівська, 2) та після виконання сторонам для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Тячівського районного суду: Розман М.М.