№ 61399323, 08.09.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Approval Date
08.09.2016
Case No.
161/1681/16-а
Document №
61399323
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 161/1681/16-а

Провадження № 2-а/161/131/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олоексюка А.В.

при секретарі - Педич Ю.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення відповідача.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що у гуртожитку, який знаходиться по АДРЕСА_1 їй на праві спільної сумісної власності належить житлова секція № 23, яка придбана 07.03.2008 року на ім'я її чоловіка ОСОБА_3

Вказує, що рішенням Луцької міської ради № 11/111 від 29.06.2011 року вищевказаний гуртожиток передано на баланс житлово-комунального підприємства № 7.

Позивач вважає рішення відповідача протиправним, оскільки останній здійснив передачу гуртожитку на баланс житлово-комунального підприємства № 7, не маючи даного об'єкту нерухомості на своєму балансі. Лише 12.12.2011 року виконавчий комітет Луцької міської ради рішенням № 854-1 затвердив акт прийняття-передачі даного гуртожитку у міську комунальну власність.

Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Луцького міської ради №№ 11/111 від 29.06.2011 року «Про передачу на баланс житлово-комунального підприємства № 7 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд поновити строк для звернення з позовом до суду та позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на праві спільної сумісної власності належить житлова секція № 23 у гуртожитку, який знаходиться по АДРЕСА_1, яка придбана 07.03.2008 року її чоловіком ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу (а.с. 6-8).

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

28.04.2010 року рішенням Луцької міської ради дано згоду на прийняття у міську комунальну власність будівлю гуртожитку за адресою по АДРЕСА_1 (а.с. ).

Рішенням Луцької міської ради «Про передачу на баланс житлово-комунального підприємства № 7 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1» № 11/111 від 29.06.2011 року гуртожиток, який знаходиться по АДРЕСА_1 передано на баланс житлово-комунального підприємства № 7.

12.12.2011 року виконавчий комітет Луцької міської ради рішенням № 854-1 «Про затвердження акта прийняття-передачі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 у міську комунальну власність» затвердив акт прийняття-передачі даного гуртожитку у міську комунальну власність (а.с. ).

Крім того, судом встановлено, що на момент передачі будинку на баланс ЖКП № 7 Луцькою міською радою вівся судовий спір стосовно передачі спірного приміщення гуртожитку у комунальну власність Луцькій міській раді.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08.06.2011 року в позові прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради до відкритого акціонерного товариства «Волиньрембуд», Голєва М.К., ЗАТ «Лізінг нерухомість» про визнання недійсним договорів міни та купівлі-продажу житлового будинку та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Дане рішення ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 26.07.2011 року залишено без змін.

Таким чином, враховуючи, що на момент передачі спірного приміщення гуртожитку ЖКП № 7 Луцька міська рада не мала даного об'єкту нерухомості на своєму балансі, тому суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення Луцької міської ради від 29.06.2011 року № 11/111 «Про передачу на баланс житлово-комунального підприємства № 7 гуртожитку, що на АДРЕСА_1» слід визнати протиправним та скасувати.

Крім цього, в судовому засіданні представником відповідача всупереч ст. 71 КАС України не представлено доказів та не доведено правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Разом з тим, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення з позовом до суду оскільки, порушенний з поважних причин, про порушення своїх прав ОСОБА_2 дізналась після пред'явлення 10.12.2015 року Луцькою міською радою позову до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним договору іпотеки.

Керуючись ст. 10, 15, 86, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Луцької міської ради від 29.06.2011 року № 11/111 «Про передачу на баланс житлово-комунального підприємства № 7 гуртожитку, що на АДРЕСА_1».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 61399323 ?

Документ № 61399323 це

Яка дата ухвалення судового документу № 61399323 ?

Дата ухвалення - 08.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61399323 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61399323 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 61399323, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 61399323, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 08.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 61399323 refers to case No. 161/1681/16-а

This decision relates to case No. 161/1681/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61399312
Next document : 61399336