Справа № 344/8671/16-п
Провадження № 3/161/2858/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 19 вересня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №107399, складеному 03.07.2016 о 03 год. 50 хв., в м. Івано-Франківську, інспектором роти № 3 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ рядовим ОСОБА_2, зазначено, що ОСОБА_1 вчинено наступне діяння: «3 липня 2016 р. м. Івано-Франківськ вул. Івасюка, 28 водій керував автомобілем Фольцваген пасат 1В д.н.з. 090002 близько 02год 50хв з ознаками алкогольного спяніння а саме різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова. Від проходження експертизи на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.___ ст. 130 КУпАП».
Статтею 256 Кодексу України про адміністративні порушення (КУпАП) визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Однак, поліцейським при кваліфікації зазначених протиправних діянь водія вказано лише статтю 130 КУпАП, яка складається з шести частин, без зазначення конкретної з цих частини.
Разом з тим, поліцейським в протоколі зафіксовані два окремі діяння, кожне з яких визначене законодавцем як протиправне, за які встановлено адміністративну відповідальність.
Також, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зазначення поліцейським місця проживання свідка ОСОБА_3
До матеріалів справи за протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2016 серії АП2 №107399, долучено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» днз АТ1428ВМ та рапорт інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Івано-Франківськ ОСОБА_4, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 керував саме цим транспортним засобом, що суперечить даним, вказаним у протоколі.
Також, згідно з наявним у матеріалах справи Висновку № 305 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 03.07.2016 о 03 год. 30 хв. лікарем Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру, огляд водія ОСОБА_1 проведено о 4 год. 00 хв.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2016 серії АП2 №107399 патрульним поліцейським складено о 03 год. 50 хв.
Окрім цієї суперечності, за таких обставин вбачається порушення вимоги щодо розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його прав і обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП, відсутні відповідні відмітки в протоколі.
Положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення визначено своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 278 цього ж кодексу, визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх
законних представників і адвоката.
Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.
З огляду на викладене, вказані недоліки позбавляють суд можливості самостійно кваліфікувати дії порушника, належно зясувати обставини та прийняти законне рішення по справі, а тому без доопрацювання та їх усунення розгляд справи не можливий, у звязку з чим матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2016 серії АП2 №107399 щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську -для доопрацювання.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
The court decision No. 61399312, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 19.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 344/8671/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: