Ухвала
Іменем України
Справа № 712/6932/16-к
Провадження № 1-В/712/316/16
16 вересня 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - Орленка В.В.
при секретарі - Деркач А.І.
за участю:
прокурора - Рубльова С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_1 про розстрочку виплати суми штрафу, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2016 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень.
Станом на вересня 2016 року сума несплаченого штрафу становить 17 000 грн..
В судовому засіданні засуджений підтримав свою заяву про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, мотивуючи тим, що він має на утриманні неповнолітню дитину та дружину, яких утримує самостійно без сторонньої допомоги, у звязку з тяжким матеріальним становищем сплатити штраф у повному розмірі в нього немає можливості, просить надати йому розстрочку у виплаті штрафу на 12 місяців та зобовязується сплачувати по 1416,67 грн. щомісяця на погашення всієї суми штрафу.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Суд встановлює загальний строк розстрочки ( до одного року ), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинний сплатити засуджений у відповідний період.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість надання засудженому ОСОБА_1 розстрочки у виплаті несплаченої решти суми штрафу строком на 12 місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2016 року задовольнити.
Надати засудженому ОСОБА_1 розстрочку виплати несплаченого штрафу, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2016 року за ч. 1 ст. 204 КК України, в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень, певними частинами на 12 місяців, зобовязавши сплачувати рівними частинами по 1416 гривень 67 копійок щомісячно, починаючи з жовтня 2016 року.
Розяснити ОСОБА_1 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.
Головуючий : В.В. Орленко
The court decision No. 61377655, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 16.09.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 712/6932/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: