Court ruling № 61355826, 14.09.2016, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

14.09.2016 Справа № 907/356/16

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Закарпат-Агро, с. Гут Берегівського району від 01.09.2016р. про розстрочку виконання рішення суду від 22.08.2016 року

по справі № 907/356/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мікро-Ф, м. Львів

ДО товариства з обмеженою відповідальністю Закарпат-Агро, с. Гут Берегівського району

ПРО стягнення суми 257791,71грн., в т.ч. 175000грн. основного боргу, 32855,26грн. пені, 2531,00грн. три відсотки річних та 47405,45грн. за рахунок зміни курсу валют

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача поданої в порядку вимог ст. 22 ГПК України щодо їх збільшення)

за участю сторін:

від позивача (стягувача) ОСОБА_1, представник за довіреністю від 03.09.2014 року;

від відповідача (заявника) не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.08.2016 року по справі № 907/356/16 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Закарпат-Агро (90230, с. Гут Берегівського району, вул. Міжлісовий хутір, буд.2, код ЄДРЮОФОП 37520241) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Мікро-Ф (79039, м. Львів, вул. Луцького, буд.2, код ЄДРПОУ 23266373) суму боргу у розмірі 257791,71грн. (двісті п'ятдесят сім тисяч сімсот дев'яносто одну грн. 71 коп.) , в т.ч. 175000грн. основного боргу, 47405,45грн. перерахунку суми боргу за рахунок зміни курсу валют, 32855,26грн. - пені та 2531,00грн. три відсотки річних, а також суму 3866,88грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідач - товариства з обмеженою відповідальністю Закарпат-Агро, с. Гут Берегівського району звернувся до господарського суду із заявою від 01.09.2016р. за №145 про розстрочку виконання вказаного рішення суду шляхом сплати грошової суми терміном на шість місяців визначеними ним частинами щомісячно з 01.11.2016р. по 01.04.2017р. у звязку з складним фінансовим становищем.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.09.2016р. було призначено до розгляду клопотання боржника на 14.09.2016р.

Представник стягувача у судовому засіданні та у поданому суду письмовому поясненні з приводу задоволення вимог боржника не заперечує, однак, розуміючи специфіку діяльності відповідача та його фінансовий стан пропонує здійснювати погашення заборгованості в розмірі 2127,30грн. кожного робочого дня з 01.10.2016 року по 01.04.2017 року.

Заявник свого повноважного представника в судове засідання не направив. В обґрунтування необхідності розстрочки виконання рішення суду заявник (боржник) наводить наступні об'єктивні обставини: скрутне фінансове становище, обмеженість у грошових коштах по причині сезонності одержання доходів, високим ступенем зносу власних основних засобів, перебування всієї використовуваної техніки в оренді, а також відсутність коштів на банківських рахунках, що унеможливлює виконання рішення та створює реальну загрозу банкрутства сільськогосподарського підприємства. Крім того, вказує, що для отримання доходу сільськогосподарському підприємству необхідно тривалий строк, зокрема для реалізації вирощеної продукції. Тому вилучення з обороту підприємства грошових коштів потягне за собою негативні наслідки в роботі, поставить під загрозу його подальшу господарську діяльність, виплату заробітної плати працівникам та своєчасне внесення платежів до бюджету.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд Закарпатської області вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 1 ст. 121 ГПК України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

У пункті 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 р. Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи тяжкий фінансовий стан боржника, з огляду на добровільне виконання боржником запропонованого ним графіку розстрочки, з метою забезпечення належного виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2016 р. у справі №907/356/16, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін та правову позицію позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача частково, розстрочивши виконання рішення на шість місяців з 01.10.2016 року по 01.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Закарпат-Агро, с. Гут Берегівського району від 01.09.2016р. про розстрочку виконання рішення суду від 22.08.2016 р. у справі №907/356/16 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2016 р. у справі №907/356/16 строком на 6 (шість) місяців зі сплатою щомісяця рівними частинами згідно з наступним графіком:

01 жовтня 2016 р. 43500,00 грн.;

01 листопада 2016 р. 43500,00 грн.;

01 грудня 2016 р. 43500,00 грн.;

01 січня 2017 р. 43500,00 грн.;

01 лютого 2017 р. 43500,00 грн.;

01 березня 2016 р. 44158,59 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України

Суддя О.Ф. Ремецькі