ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
ОКРЕМА УХВАЛА
14 вересня 2016 р. Справа № 902/146/16
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" на дії Подільського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі
за позовом: заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" (вул. Боричів Тік, 35-В, м. Київ, 04070)
про стягнення 49 859,75грн.,-
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді Маслія І.В.
При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.
За участю представників сторін:
прокурор: Черниш Г.М., службове посвідчення;
позивача (стягувача): не з'явився;
відповідача (боржника/скаржника): не з'явився;
Подільського районного ВДВС м. Києва: не з'явився.
ВСТАНОВИВ :
Господарським судом Вінницької області розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" на дії Подільського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі №902/146/16 за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ТОВ "Фактор Енергогруп" про стягнення збитків.
Судом встановлено, що Подільським районним відділом ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (пр-т. ОСОБА_1 5-б, м. Київ, 04208) (далі- ВДВС) допущено порушення вимог ст. 4-5, 50, 115 ГПК України. Відповідно до цих статей ухвали суду обов'язкові до виконання на всій території України в термін, визначений ухвалою суду. Невиконання вимог pішень, ухвал суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом.
Ухвалою від 22.08.2016р. ВДВС зобов'язано забезпечити явку в засідання представника з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України з документами, що посвідчують особу та зобов'язано надати суду за три робочі дні до судового засідання матеріали виконавчого провадження з виконання наказу від 16.06.2016 року по справі №902/146/16.
Про вимоги ухвали ВДВС повідомлено належним чином та завчасно, а саме 29.08.2016р., що стверджується наявністю підпису уповноваженого працівника у повідомленні про вручення поштового відправлення.
Натомість ВДВС явки уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних доказів до суду не надав, пояснень останнього в обґрунтування причин неявки та ненадання доказів до суду не надходило.
За таких обставин неявка представника ВДВС є причиною затягування розгляду справи та розцінюється судом як нехтування процесуальними обов'язками та зловживання процесуальними правами, що свідчить про недоліки у роботі Подільського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. За вказане порушення п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено стягнення до Державного бюджету штрафу в розмірі до 1700 грн.
Проте, суд вирішив штрафні санкції не застосовувати, попередивши ВДВС про недопущення порушень в майбутньому.
Керуючись, ст. 90 ГПК України, -
УХВАЛИВ :
Довести наведене до відома керівництва Подільського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві для відповідного реагування та усунення допущених недоліків.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - в наряд;
3 - Подільський районний відділ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (пр-т. ОСОБА_1 5-б, м. Київ, 04208).
The court decision No. 61355659, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 902/146/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: