ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
"16" вересня 2016 р. Справа № 902/545/16
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Яремчука Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін та третьої особи справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця, Вінницька область
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Регіон-Інформ", м.Вінниця
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕВЕРЕСТ", м.Вінниця
про зобов'язання виконати умови договору
В С Т А Н О В И В :
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Регіон-Інформ" про зобов'язання виконати умови договору № 76 від 21.09.2015 р. шляхом розміщення переданого ТОВ "Телерадіокомпанія "Регіон-Інформ" готового рекламного сюжету з зображенням "гумової ляльки" одягнутої в жіночий купальний костюм зеленого кольору та зображення жінки одягнутої в жіночий купальний костюм синього кольору, а також містить друкований напис виконаний барвником білого кольору "ІНФОРМАЦІЯ_1" на наступних рекламоносіях, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_2, сторона А - призмаборд на строк 30 днів з моменту розміщення.
Ухвалою суду від 02.07.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/545/16 та призначено до розгляду на 19.07.2016 р.
Ухвалою від 19.07.2016 р. розгляд справи відкладено до 07.09.2016 р., продовжено строк вирішення спору на 15 днів та залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕВЕРЕСТ".
Ухвалою від 07.09.2016 р. розгляд справи відкладено до 15.09.2016 р.
Ухвалою від 15.09.2016р. призначено у справі судову мистецтвознавчу експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
За результатами проведених судових засідань судом встановлено, що справа № 902/545/16 відноситься до категорії справ значної складності, враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад учасників судового процесу та суперечливість доказової бази, з огляду на що, суд 15.09.2016 р. звернувся з відповідною заявою до керівництва суду про призначення для розгляду справи колегії у складі трьох суддів.
16.09.2016 р. розпорядженням керівника апарату суду було створено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В. та Яремчука Ю.О.
З огляду на викладене справу № 902/545/16 слід прийняти колегією суддів до свого провадження.
Враховуючи викладене вище, суд з огляду на призначену 15.09.2016 р. судову мистецтвознавчу експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.
Керуючись ст.ст. 46, 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти справу № 902/545/16 до свого провадження.
2. Провадження у справі № 902/545/16 зупинити до отримання висновку судової експертизи.
3. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Головуючий суддя О.О. Банасько
Судді В.В. Білоус
Ю.О. Яремчук
віддрук. 6 прим.:
1 - до справи.
2, 3 - позивачу - АДРЕСА_1, АДРЕСА_3
4 - відповідачу - вул.Соборна 24, 6-й поверх, оф. 4.510-1, м.Вінниця, 21100.
5 - третій особі - вул.Данила Галицького, 6-Б, м.Вінниця, 21036.
6 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).
The court decision No. 61355660, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 902/545/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: