Справа № 349/487/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1100/2015
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Рогатинського районного суду від 17 квітня 2015 року,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» для усунення недоліків.
На даний час представник апелянта недоліки усунув.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.
Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.
Заява представника апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, оскільки строк пропущено з поважних причин.
Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Заяву про поновлення строку задоволити та поновити строк на апеляційне оскарження представнику АТ «Банк «Фінанси та Кредит».
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Рогатинського районного суду від 17 квітня 2015 року.
Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 03 червня 2015 року.
ОСОБА_2. ОСОБА_1
The court decision No. 61337875, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 20.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 349/487/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: