ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
12.09.16Справа № 914/1094/16
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіГалушко Н.А.
суддівДанко Л.С.
ОСОБА_1
отримавши апеляційну скаргу Дочірнє підприємство Екран-вікносвіт ТзОВ Екран № 1083 від 30.08.2016 р.
на рішення Господарського суду Львівської області від 22.08.2016 року
у справі № 914/1094/16
За позовом: Приватного підприємства ОСОБА_2 Стиль, Львівська область, Жидачівський район, с. Рудківці
до відповідача: Дочірнє підприємство Екран-вікносвіт ТзОВ Екран, Львівська область, м. Стрий,
про стягнення 9 985,36 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну скаргу Дочірнє підприємство Екран-вікносвіт ТзОВ Екран № 1083 від 30.08.2016 р. до свого провадження.
2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2016 року об 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
3.Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
4.Явка уповноважених представників сторін в судове засідання.
5.Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий суддяГалушко Н.А.
СуддяДанко Л.С.
СуддяОрищин Г.В.
The court decision No. 61325437, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 914/1094/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: