АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]
14 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Нарапович Оксани Дмитрівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості і звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подані уповноваженими особами.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -
У Х В А Л И ЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Нарапович Оксани Дмитрівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 26 жовтня 2016 року.
Суддя:
Справа № 756/8703/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10370/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
The court decision No. 61319303, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 14.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 756/8703/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: