Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8784/16-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві (надалі УДВС ГТУЮ у м.Києві) про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві від 12.05.2016 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 49386148 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва 14.09.2015 р. у справі № 758/9066/13-а, стягувачем за яким є позивач. Також просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві від 21.06.2016 р. про відмову в задоволенні скарги на постанову від 12.05.2016 р. закінчення виконавчого провадження ВП № 49386148. Також просить зобов'язати УДВС ГТУЮ у м.Києві відновити виконавче провадження № 493861489 49386148 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва 14.09.2015 р. у справі № 758/9066/13-а, стягувачем за яким є позивач.
Ухвалою від 18.07.2016 р. вищевказаний позов був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору з урахуванням кількості заявлених вимог немайнового характеру.
У встановлений законом строк від позивача надійшла уточнена позовна заява (в редакції від 17.08.2016 р.), в якій позивач просить лише визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві від 12.05.2016 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 49386148 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва 14.09.2015 р. у справі № 758/9066/13-а, стягувачем за яким є позивач.
Вищевказана уточнена позовна заява на підставі ст.181 ч.6 КАС України, з урахуванням роз'яснень постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2013 р. (з послідуючими змінами) № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, подана у встановлений законом строк, вимоги по уточненій позовній заяві оплачені судовим збором у встановленому законом розмірі. В зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Необхідності проведення попереднього засідання не має, а тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії.
1.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва нні суду на 26 вересня 2016 року о 09.45 год.
2.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
3.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4.Копію позову з додатками до нього направити відповідачу одночасно з копією ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Ларіонова
The court decision No. 61317644, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 758/8784/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: