Court ruling № 61292090, 13.09.2016, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/1755/14-ц

УХВАЛА

13 вересня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: начальник Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 про бездіяльність начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відносно відсутності контролю за діями підлеглих посадових осіб, що спричинило порушення ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та прав стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року представник заявника звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позову його копії та копії всіх доданих до нього документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Заявником надано два екземпляри скарги з додатками, однак сторін по справі троє. Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: начальник Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 про бездіяльність начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відносно відсутності контролю за діями підлеглих посадових осіб, що спричинило порушення ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та прав стягувача - залишити без руху.

Розяснити представнику заявника, що у разі невиконання ухвали суду в строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.К. Кочко