ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 вересня 2016 року м. Київ К/800/22269/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції (Старосамбірське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 12 вересня 2016 року для усунення недоліків.
Зазначена ухвала від 16 серпня 2016 року була отримана скаржником 23 серпня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 8240200896882.
На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року, 12 вересня 2016 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5846 грн. 40 коп. , однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року не усунув, а саме не зазначив:
- вимоги до суду касаційної інстанції;
- поштову адресу всіх осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції (Старосамбірське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Суддя Вищого
адміністративного І.Я. Олендер
суду України
The court decision No. 61283487, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/18775/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: