ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
28.04.2007р. Справа № 6/56
За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку №4 смт. В.Березний Центру електрозв”язку №7 м. Перечин Закарпатської філії
до відповідача Відкритого акціонерного товариства акціонерної фірми „Яворник”, смт. В. Березний
про стягнення 19010,21 грн.
СУДДЯ Й.Й.КАДАР
Представники:
Від позивача –Шандор О.М., представник за дорученням №2/4 від 10.01.2007р.;
Від відповідача –не з’явився;
СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 20259,30 грн., в т.ч. 19330,65 грн. основного боргу, 348,75 грн. пені та 579,90 грн. 3% річних, ( з урахуванням заяви № 01-25-1855 від 17.04.07 про збільшення та уточнення позовних вимог).
Представником позивача позов підтримано. Наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обґрунтування та підтвердження їх підстав згідно з доданими до матеріалів справи документальними доказами.
Відповідач повторно письмового відзиву на позов не надіслав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
Між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку №4 смт. В.Березний Центру електрозв’язку №7 м. Перечин Закарпатської філії (Велекиборезнянський РВЕЗ) / підприємством зв’язку /та Відкритим акціонерним товариством акціонерною фірмою „Яворник”, смт. В. Березний / споживачем / укладено договір № 8 від 14.10.1999 р. на надання послуг електрозв’язку. Згідно з умовами укладеного договору відповідачем взято на себе зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати відповідно до якого позивач зобов’язаний надавати послуги телефонного зв’язку, а відповідач зобов’язується своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату наданих послуг зв’язку відповідно до встановленої системи обліку та за діючими на період розрахунку тарифами.
Свої зобов’язання по оплаті відповідач належним чином не виконував.
Згідно з поданим розрахунком заборгованості, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг зв’язку утворився борг розмірі 20259,30 грн., в т.ч. 19330,65 грн. основного боргу, 348,75 грн. пені та 579,90 грн. 3% річних, ( з урахуванням заяви № 01-25-1855 від 17.04.07 про збільшення та уточнення позовних вимог). В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу за надані послуги зв’язку позивачем подано копії виставлених відповідачу до оплати рахунків з листопада 2006р. по березень 2007р.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Оскільки, відповідач не оплатив в установленому п.3 Договору №8 від 14.10.199р. порядку вартості наданих послуг зв’язку, борг в розмірі 19330,65 грн. підлягає примусовому стягненню.
За допущену прострочку платежів на підставі п.4.2.1 Договору, ст. 624 ЦК України позивачем нараховано пеню в розмірі 248,75 грн. за період прострочки з січня 2007р. по березень 2007р. (наведено розрахунок).
За прострочку виконання грошового зобов’язання відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 579,90 грн. - 3% річних від простроченої суми. Обґрунтований розрахунок нарахувань додано до матеріалів справи.
Позовні вимоги в частині стягнення пені та 3% річних підлягають задоволенню.
З огляду на вище приведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов заявлений з достатніх підстав, підтверджений матеріалами справи, не спростований відповідачем, а отже підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по оплаті держмита в розмірі 102,00грн. та 118грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 903 Цивільного кодексу України,
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства акціонерної фірми „Яворник”, (смт. В. Березний, вул. Гагаріна, 1 код ЄДРПОУ 0273695; р/р 26009016710299 в Ексімбанку, м. Ужгород, МФО 312226) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку №4 смт. В.Березний Центру електрозв”язку №7 м. Перечин Закарпатської філії (смт. В.Березний, вул. Шевченка, 29, код ЄДРПОУ 25438186; р/р 2600811881 в ЗОД РБ „Аваль, м. Ужгород, МФО 312345) суму 20259,30 грн., в т.ч. 19330,65 грн. основного боргу, 348,75 грн. пені та 579,90 грн. 3% річних, та 220,00 грн. відшкодування судових витрат.
3. Копію рішення надіслати сторонам у справі.
Рішення виготовлено згідно вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і підписано 04.05.2007р.
Рішення може бути оскаржено в порядку , передбаченому ГПК України.
Суддя Й.Й.Кадар
The court decision No. 611720, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 6/56. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: