Справа № 0907/2-2487/2011
Провадження № 22-ц/779/1457/2014
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ Універсал Банк на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 березня 2014 року,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.
Строк апеляційного оскарження ПАТ Універсал Банк рішення Івано-Франківського міського суду від 26.03.2014 року пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.
Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.
Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
1. Заяву представника ПАТ Універсал Банк задовольнити. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 26.03.2014 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ Універсал Банк на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 березня 2014 року.
2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 24.06.2014 року.
СуддяП.І. Проскурніцький
The court decision No. 61166686, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 0907/2-2487/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: