Справа № 639/6722/16-ц
№ 2/639/2197/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
08 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області про звільнення майна з-під арешту,-
встановив:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив звільнити з-під арешту та заборонити органам ДВС вчиняти будь-які дії повязані з обмеженням прав іпотеко держателя.
Вважаю, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, а саме: ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно з якою, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Частиною 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем же сплачено лише 1378 грн.
У звязку з чим, позивачу необхідно провести оплату судового збору на код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 312152067000080 у розмірі 1378 грн. за розгляд вимоги про заборону вчиняти певні дії.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо визначення суми судового збору.
Суддя Срокіна І.І.
The court decision No. 61153583, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 639/6722/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: