ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
24.04.07р.
Справа № 14/149-07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Албат", м. Київ, Київська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постачання енергетичних компаній", м. Дніпропетровськ
про стягнення 52 465,83 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача Степаненко О.А. - представник за двоіреністю б/н від 05.03.2007 року
Від відповідача не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Албат", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Постачання енергетичних компаній", м. Дніпропетровськ, про стягнення 43 827,60 грн. - основного боргу, 3 944,48 грн. - інфляційних втрат, 3 735,55 грн. - пені, 958,20 грн. - 3% річних. Також позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача, сплачені при подачі позову, судові витрати: 524,65 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 10.04.07 р., 24.04.07 р. не з'явився.
Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено: ухвалу суду було направлено на адресу, вказану в позовній заяві та в довідці Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
25.02.05 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Албат" та товариство з обмеженою відповідальністю "Постачання енергетичних компаній" уклали договір № 60/02, згідно якого позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію виробничо-технічного призначення в кількості та за ціною, зазначених у Специфікаціях, що є невід’ємною частиною договору.
Згідно п. 4. 1 Договору поставка здійснюється протягом 25-ти робочих днів з моменту письмової заявки від покупця.
У відповідності до п. 5. 1 Договору оплата за поставлений товар здійснюється протягом 20-ти робочих днів, згідно виставленого рахунку-фактури.
Як встановлено матеріалами справи, всього протягом дії даного договору відповідачу було поставлено товару на загальну суму 611 474,71 грн.
В порушення умов Договору відповідач не розрахувався з позивачем за поставлену продукцію в повному обсязі. Сума боргу складає 43 827,60 грн., підлягає до стягнення та підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 9. 3 Договору за несвоєчасну оплату покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент нарахування пені, від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.
У відповідності до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Відповідач у судові засідання 10.04.07 р., 24.04.07 р. не з'явився і не заявив про сплив позовної давності.
Вимоги позивача по стягненню пені за період з 08.06.06 р. по 07.12.06 р. у сумі 3 735,55 грн. підлягають задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вимоги позивача по стягненню з відповідача інфляційних у сумі 3 944,48 грн., а також 3% річних за період з 08.06.06 р. по 01.03.07 р. у сумі 958,20 грн. підлягають задоволенню.
Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Постачання енергетичних компаній" (49000, м. Дніпропетровськ, ву. Чичеріна, 42, гурт.; р/р 26003011207100 у ДФ "УкрСиббанк" м. Дніпропетровськ, МФО 351005, ЄДРПОУ 33382452) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Албат" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 42-Б, оф. 14; р/р 2600831530 в ТОВ "Фортуна-Банк" м. Києва, МФО 300904, ЄДРПОУ 31111009) 43 827 (сорок три тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 60 коп. - основного боргу, 3 735 (три тисячі сімсот тридцять п'ять) грн. 55 коп. - пені, 3 944 (три тисячі дев'ятсот сорок чотири) грн. 48 коп. - інфляційних, 958 (дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 20 коп. - 3% річних, 524 (п'ятсот двадцять чотири) грн. 65 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Суддя
С.П. Панна
Рішення підписано 04.05.07 р.
Згiдно з оригіналом
Помічник судді
І. В. Грабінська
The court decision No. 610511, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 14/149-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: